Судья Дагуф С.Е. дело № 33-1181 2011 год
К А С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2011 года г.Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Крамского С.Г. на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:
- возвратить Крамскому С.Г. исковое заявление о признании сделки купли-продажи притворной с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения заявителя Крамского С.Г. и его представителя Долониной В.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крамской С.Г. обратился в Тахтамукайский районный суд с иском к ООО «Белый Ветер – Цифровой» о признании сделки купли-продажи притворной.
Определением судьи исковое заявление ему возвращено.
В частной жалобе Крамской С.Г. просит указанное определение судьи отменить, принять его исковое заявление к рассмотрению по существу в Тахтамукайском районном суде. Полагает, что при вынесении решения судьей не приняты во внимание положения п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ч.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие право истца предъявить иск о защите прав потребителей по своему выбору. Поскольку торговая точка ООО «Белый Ветер – Цифровой» в торговом центре «Мега Адыгея» в 2008г. позиционировалась как филиал юридического лица – ООО «Белый Ветер – Цифровой», полагал возможным подать иск в суд по месту нахождения филиала.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая Крамскому С.Г. исковое заявление в связи с его неподсудностью Тахтамукайскому районному суду, судья исходил из того, что, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данный иск должен быть предъявлен в суд по месту юридического адреса ответчика ООО «Белый Ветер – Цифровой» - <адрес> <адрес>
Однако из текста искового заявления Крамского С.Г. следует, что он, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», просил признать недействительной сделку покупки мобильного телефона, приобретенного в магазине ООО «Белый Ветер – Цифровой» торгового центра «Мега-Адыгея».
В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно абз.4 п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца.
Если иск к организации вытекает из деятельности филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из заявления Крамского С.Г., магазин ООО «Белый Ветер – Цифровой» на момент совершения сделки купли-продажи являлся филиалом в Республике Адыгея юридического лица – ООО «Белый Ветер – Цифровой», имеющего юридический адрес в г.Москве.
Таким образом, разрешая вопрос о принятии заявления к производству Тахтамукайского районного суда, судье необходимо было проверить указанные выше обстоятельства и определить подсудность иска в соответствии с норами права.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 374 и 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Тахтамукайского районного суда от 22 сентября 2011 года отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Ткаченко В.В.
судьи: Мейстер В.М. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова