Судья Богус Ю. А. Дело № 33-1369 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В.М. и Тхагапсовой Е. А.
при секретаре: Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица – ООО «Агроторг «Каневской» (по доверенности) Месропяна Ю.Г. на определение Майкопского городского суда от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:
- заявление взыскателя Коноваловой Людмилы Петровны об обращении взыскания на имущество должника – ООО «Агрофирма «Приазовье», находящееся у третьих лиц, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника – ООО «Агрофирма «Приазовье». А именно сахар-песок в количество 638,45 тонн и патоку-мелассу в количестве 167,40 тонн, числящиеся на карточке ООО «Агроторг «Каневской» и хранящиеся на ОАО «Каневсксахар» (<адрес>, <адрес>).
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя ООО «Агроторг «Каневский» (по доверенности) – Месропяна Ю.Г., поддержавшего частную жалобу; возражения представителя взыскателя Коноваловой Л.П. (по доверенности) – Гончар И.Г., а также представителя управления ФССП России по Краснодарскому краю – Бондаренко Р.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
взыскатель Коновалова Л.П. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица. В обоснование указала, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 13464/11/61/23 о взыскании с ООО Агрофирма «Приазовье» в пользу Коноваловой Л. П. <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на имущество должника – сахарную свеклу, сахар и патоку, находящуюся на ОАО «Каневсксахар», а также наложен арест на вновь поступающую продукцию, принадлежащую должнику ООО Агрофирма «Приазовье». После вынесения данного постановления на ОАО «Каневсксахар» должником было завезено 4967,732 тонны сахарной свеклы, из которой изготовлено по состоянию на 03 ноября 2011 года 638,45 тонн сахара-песка и 167,40 тонн патоки-мелассы, которые были зачислены на карточку ООО «Агроторг «Каневской» в ОАО «Каневсксахар».
Коновалова Л. П. в целях удовлетворения требований взыскателя просила суд обратить взыскание на данное имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Коноваловой Л. П. по доверенности Гончар И.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Бондаренко Р.В. поддержал требования взыскателя.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Агроторг «Каневской» (по доверенности) Месропян Ю. Г. возражал против заявленных требований.
Суд принял изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица – ООО «Агроторг «Каневской» (по доверенности) Месропян Ю. Г. просит отменить определение, в удовлетворении заявления Коноваловой Л. П. об обращении взыскания на сахарную свеклу, продукты ее переработки, находящиеся на карточке ООО «Агроторг «Каневской» у ОАО «Каневсксахар» отказать в полном объеме. При этом указывает, что определение является незаконным и необоснованным в виду неправильного применения норм федерального законоадтельства об исполнительном производстве, а также несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Зачисленные на карточку ООО «Агроторг «Каневской» у переработчика и оставшиеся неполученными продукты переработки сахарной свеклы, о принадлежности которых должнику заявлено Коноваловой Л. П., являются собственностью ООО «Агроторг «Каневской» и предприятие ООО «Агрофирма «Приазовье» к указанной продукции отношения не имеет. Доказательств того, что сахарная свекла и продукты ее переработки принадлежат должнику, а не ООО «Агроторг «Каневской», по делу не представлено. Указанные обстоятельства полагает основаниями для отмены обжалуемого определения суда.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица – Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю (по доверенности) Бондаренко Р.В. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Майкопского городского суда от 06 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ООО «Агрофирма «Приазовье» в пользу Коноваловой Л. П. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от 13 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Агрофирма «Приазовье» в пользу Коноваловой Л. П. вышеуказанной денежной суммы.
Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю постановлением от 22.08.2011г. был наложен арест на имущество должника ООО «Агрофирма «Приазовье» - сахарную свеклу, сахар и патоку, находящиеся на сахарном заводе – ОАО «Каневсксахар», а также на вновь поступающую на ОАО «Каневсксахар» продукцию, принадлежащую ООО «Агрофирма «Приазовье».
На основании исследованных доказательств судом первой инстанции установлено, что спорное имущество должника находится у третьих лиц. Мотивируя свои выводы, суд указал, что на карточке ООО «Агрофирма «Приазовье» сахарная свекла и готовая продукция не значатся, однако, за период с 18 августа 2011 года по 03 ноября 2011 года в рамках договора на переработку давальческой сахарной свеклы, заключенного между ОАО «Каневсксахар» и ООО «Агроторг «Каневской» от 29.07.2011г., была завезена сахарная свекла по накладным ООО «Агроторг «Каневской», в которой грузоотправителем значится должник – ООО «Агрофирма «Приазовье» в количестве 7199,612 тонн в зачетном весе, в том числе из них свекла хозяйства 4967,732 тонн и свекла завода 2231,88 тонн, начисление готовой продукции из сахарной свеклы, завезенной ООО «Агрофирма «Приазовье» на карточку ООО «Агроторг «Каневской» составило: сахар-песок 638.450 тонн, патока-меласса 167,40 тонн.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что должник сокрыл свое имущество от взыскания путем поставки его третьему лицу для переработки и хранения на ОАО «Каневсксахар» через ООО «Агроторг «Каневской».
Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что, несмотря на отметку о грузоотправителе сахарной свеклы по накладным – ООО «Агрофирма «Приазовье», именно ООО «Агроторг «Каневской» является ее собственником, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается материалами настоящего дела.
Так, представителем заинтересованного лица в судебное заседание не были представлены доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности от ООО «Агрофирма «Приазовье» к ООО «Агроторг «Каневской» на поставленную сахарную свеклу и продукты ее переработки, чему судом первой инстанции в определении дана соответствующая оценка.
Кроме того, суд исследовал договор №30 от 29.07.2011г., заключенный между ООО «Агроторг «Каневской» и ОАО «Каневсксахар» о переработке давальческой свеклы, и пришел к обоснованному выводу о том, что он также не подтверждает наличия права собственности у третьего лица на поставленную сахарную свеклу. При этом суд уточнил, что в нарушение п.2.1.4 данного договора, доставка свеклы производилась не хозяйством «Агроторг «Каневской», а должником ООО «Агрофирма «Приазовье».
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в частной жалобе представителя заинтересованного лица не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, и подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 360, 374 и 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского городского суда от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Агроторг «Каневской» Месропяна Ю.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий - Ткаченко В.В.
Судьи: Мейстер В.М. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова