Судья Борс Х.З. дело № 33-1435 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей: Бзегежевой Н.Ш. и Шишева Б.А.
при секретаре Хамирзовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика администрации муниципальное образование «Энемское городское поселение» в лице главы Хотко Х.Н. на решение Тахтамукайского районного суда от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить заявление Хабаху <данные изъяты> к Администрации МО «Энемское городское поселение».
Признать незаконными действия администрации МО «Энемское городское поселение» по отказу в выдаче Хабаху <данные изъяты> разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на размещение многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию МО «Энемское городское поселение» устранить допущенное нарушение и выдать Хабаху <данные изъяты> разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на размещение многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> <адрес>
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Калакуток А.Р. – представителя ответчика администрации муниципальное образование «Энемское городское поселение» (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение Миш Ф.Д. – представителя заявителя Хабаху Ш.Р. (по доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хабаху Ш.Р. обратился с заявлением к администрации МО «Энемское городское поселение» о признании незаконным действия администрации муниципальное образование об отказе в выдаче разрешения об изменении вида разрешенного использования. В обоснование указал, что распоряжением «О предоставлении в аренду земельного участка» №1036 от 06 августа 2010 года администрацией МО «Тахтамукайский район» ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства бессрочно. 12 августа 2010 года по заявлению ФИО1 ООО «<данные изъяты>» изготовлен межевой план. 17 августа 2010 года Тахтамукайским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Адыгея выдан кадастровый паспорт земельного участка №.
08 сентября 2010 года ФИО1 и администрация МО «Тахтамукайский район» заключили договор аренды земельного участка №354. Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке.
08 сентября 2011 года обратился в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка (с разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома на размещение дома многоэтажной жилой застройки). 20 сентября 2011 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея договор зарегистрирован (запись №).
25 июля 2011 года ФИО1 уведомил главу администрации МО «Тахтамукайский район» о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В этот же день ФИО1 заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды названного земельного участка, 05 августа 2011 года договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея (запись №).
23 сентября 2011 года и.о. главы администрации МО «Энемское городское поселение» в удовлетворении заявления отказано на основании того, что согласно проекта генерального плана МО «Энемское городское поселение» на территории, в которую входит спорный земельный участок планируется строительство спортивной площадки. Администрацией МО «Энемское городское поселение» подготовлено обращение в администрацию МО «Тахтамукайский район» о предоставлении данной территории в постоянное бессрочное пользование администрации поселения. Считает отказ в выдаче разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой незаконным и необоснованным в виду нарушения порядка рассмотрения заявления и выдачи отказа на изменение разрешенного вида использования земельного участка, предусмотренного статьей 39 Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что обращение об изменении разрешенного вида использования земельного участка не нарушает каких-либо прав и интересов. Кроме того, земельный участок, часть которого находится в собственности, а другая в аренде, не может быть указан в генеральном плане как объект для строительства спортивной площадки. Просил признать незаконными действия администрации МО «Энемское городское поселение» по отказу в выдаче ему разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на размещение многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> <адрес>, обязать администрацию муниципального образования устранить допущенное нарушение и выдать разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя Миш Ф.Д. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель, заинтересованного лица администрации МО «Энемское городское поселение» Кошко Б.Х. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что согласно проекту генерального плана муниципального образования «Энемское городское поселение» от 01 ноября 2011 года на территории, в которую входит спорный земельный участок, планируется строительство спортивной площадки. Генеральный план согласован с администрацией МО «Тахтамукайский район», утвержден решением Совета народных депутатов МО «Энемское городское поселение» и обнародован в газете «Согласие» №83 от 16 ноября 2011 года. Направленные заявителем замечания к проекту генерального плана 26 июля 2010 года устранены, других обращений по этому вопросу не поступало. На момент подачи заявления Хабаху Ш.Р. действовал генеральный план МО «Энемское городское поселение», который был принят в 1989 году и был рассчитан на 25 лет. Полагает, что указанный земельный участок неправомерно ранеевыделен администрацией МО «Тахтамукайский район» для индивидуального жилищного строительства, так как он находится на территории многоэтажной жилой застройки. Предусмотренный порядок для изменения разрешенного вида использования, не нарушен.
Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Тахтамукайский район» пояснил, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 с соблюдением всех требований земельного законодательства. Администрация МО «Тахтамукайский район» не возражает на изменение разрешенного вида использования указанного земельного участка с разрешенного вида для индивидуального жилищного строительства на размещение многоэтажной жилой застройки.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик администрация МО «Энемское городское поселение» в лице главы, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и процессуального закона при разрешении дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам. Указывает, что в настоящее время план застройки и землепользования территории МО «Энемское городское поселение» не утвержден. Кроме того, система водоснабжения не рассчитана на увеличение нагрузки без капитального ремонта и реконструкции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
В силу части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Из материалов дела усматривается, что в августе 2010 года ФИО1 по договору аренды, заключенному с администрацией МО «Тахтамукайский район» предоставлен земельный участок по адресу <адрес> с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства бессрочно, что подтверждается распоряжением «О предоставлении в аренду земельного участка» №1036 от 06 августа 2010 года.
25 июля 2011 года ФИО1 и Хабаху Ш.Р. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
08 сентября 2011 года Хабаху Ш.Р. обратился в администрацию МО «Энемское городское поселение» с заявлением о выдаче разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка (с разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома на размещения дома многоэтажной жилой застройки). 23 сентября 2011 года и.о. главы администрации МО «Энемское городское поселение» в удовлетворении заявления отказано на основании, что согласно проекту генерального плана МО «Энемское городское поселение» на территории, в которую входит земельный участок, планируется строительство спортивной площадки.
Удовлетворяя требования заявителя Хабаху Ш.Р., суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен на законных основаниях, в полном соответствии с действующим законодательством, при этом указал, что установленный Градостроительным кодексом РФ порядок и процедура изменения разрешенного вида использования земельного участка нарушена. Кроме того, в настоящее время не приняты новый градостроительный регламент МО «Энемское городское поселение», а также правила землепользования и застройки, на основании которых изменён вид разрешённого строительства.
Между тем, судебная коллегия считает, что данный вывод суда является преждевременным.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает обязанность суда осуществлять руководство гражданским процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Однако, суд первой инстанции в нарушение требований статей 12, 198 ГПК РФ сделал свои выводы без учета фактических обстоятельств и всестороннего, полного исследования доказательств. Так, судом не исследованы условия возможности осуществления строительства многоэтажного дома на спорном земельном участке.
Согласно статье 79 ГК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а не по вопросам, отнесенным к компетенции суда, о чем просила фактически заявитель.
Разрешая спор о выдаче разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, суд не выяснил условия использования данного земельного участка для строительства многоэтажного дома и эксплуатации существующих зданий и сооружений.
При этом, не обладая познаниями в области строительства зданий и сооружений, суд не указал на основании каких доказательств он определил, что на данном участке возможно строительство многоквартирного дома, и по каким основаниям отверг доводы представителя администрации МО «Энемское городское поселение» об отсутствии технической возможности строительства в связи с аварийным состоянием эксплуатируемой сети коммунального водоснабжения на территории поселка Энем.
Таким образом, судом нарушены требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию решения суда.
Учитывая, что по делу судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу и допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства, вывод суда об удовлетворении заявления Хабаху Ш.Р. о признании действий администрации, выразившихся в отказе изменения вида разрешенного использования земельного участка незаконным и обязании выдать разрешение на изменение разрешенного вида использования, нельзя признать верным.
Судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, требуется проведение подготовки дела к судебному разбирательству и истребование дополнительных доказательств.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом разбирательстве дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, и принять новое решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 360- 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 декабря 2011 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий О.М. Кулинченко
судьи: Н.Ш. Бзегежева
Б.А. Шишев