Судья Соцердотова Т.А. Дело № 33-1413 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей: Хапачевой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Долевой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Корниенко И.П. на решение Красногвардейского районного суда от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
- исковое заявление Корниенко Натальи Ахмедовны к Корниенко Ивану Павловичу и Котлярову Александру Николаевичу об исключении имущества из описи арестованного имущества удовлетворить.
Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 23 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОССП Басанским А.В. по исполнительному производству № 79/19/13341/1/2010, имущество, указанное под номерами 2 и 3, а именно: сплит-систему HAIER модель HSV-121103 ZI, номер AC75Q0309, стоимостью <данные изъяты> рублей и сплит-систему HAIER модель HSV-12H03ZI, номер AC75Q0306, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., возражения представителя истца Корниенко Н.А. (по ордеру) – адвоката Сенча А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Корниенко Н.А. обратилась в суд с иском об исключении имущества из описи к Корниенко И.П. В обоснование заявленных требований указала, что 23.06.2011 года, судебным приставом -исполнителем Красногвардейского РОССП Басанским А.В. на основании исполнительного листа 23.04.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красногвардейского района о взыскании с Корниенко И.П. денежных средств, был наложен арест на две принадлежащие ей сплит - системы. Данный акт был составлен по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, имущество, указанное в акте о наложении ареста, находится по другому адресу, <адрес>, <адрес>, где проживает она, и ей принадлежит. При этом в акте не указано о предоставленных документах, подтверждающих право собственности ответчика Корниенко И.П. на указанное имущество. Ранее она с ответчиком она состояла в браке, однако 15.06.2008 года брак между ними был расторгнут. В квартире по <адрес>, Корниенко И.П. никогда прописан не был и при расторжении брака он забрал все свое имущество. Доли в данном домовладении он не имеет, и какого-либо его имущества там не имеется. В связи с изложенным считает акт о наложении ареста незаконным. Просила суд исключить из описи арестованного имущества от 23.06.2011 года принадлежащие ей две сплит - системы HAIER.
В судебном заседании истица и ее представитель полностью поддержали заявленные требования.
Ответчик Корниенко И.П. иск Корниенко Н.А. не признал, пояснил, что судебный пристав - исполнитель составил акт о наложении ареста на имущество по адресу: <адрес>, <адрес> на основании представленных им паспортов на сплит -системы и антенну, указал, что спорное имущество принадлежит ему лично, так как приобретено на его средства. Не отрицал, что сплит - системы всегда находились в домовладении, расположенном по ул. Комсомольская, и что они были приобретены в совместном браке с Корниенко Н.А. Также подтвердил, что при разводе раздела имущества с бывшей женой у них не было, поскольку он забрал вещи, которые считал своими.
Ответчик Котляров А.Н. решение вопроса об удовлетворении исковых требований Корниенко Н.А. оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – УФССП России по Республике Адыгея, в судебное заседание не явился.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Считает, что вынесенным решение нарушены его права, настаивая, что спорное имущество принадлежит ему, а не истице.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что 23.06.2011 г. актом о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов по взысканию денежных средств с Корниенко И.П., был наложен арест на следующее имущество: сплит-систему HAIER модель HSV-121103 ZI, номер AC75Q0309, сплит-систему HAIER модель HSV-12H03ZI, номер AC75Q0306 и спутниковую антенну DRE-5000.
Разрешая дело по существу, и принимая решение об удовлетворении заявленного Корниенко Н.А. иска об исключении имущества из описи, суд также установил, что арестованное имущество в виде двух сплит-систем HAIER модель HVS-121103 ZI, номер AC75Q0309 и HAIER модель HVS-12H03 ZI, номер AC75Q0306, стоимостью по <данные изъяты> рублей, является общей совместной собственностью бывших супругов Корниенко.
Данные обстоятельства судом были установлены на основании пояснений сторон, указавших, что спорное имущество приобреталось ими в период брака, а при разводе раздел имущества между ними произведен не был. Также суд учел показания свидетеля Тхахуновой Н.Н., подтвердившей, что при разводе супруги Корниенко раздел имущества произвели по договоренности, при этом спорные сплит-системы остались в доме у Корниенко Н.А.
Доказательств, опровергающих выводы суда о том, что имущество, подлежавшее аресту, являлось совместной собственностью сторон, ответчик Корниенко И.П. в судебное заседание не представил.
Кроме этого, суд установил, что акт о наложении ареста на имущество был составлен по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> на основании предъявленных Корниенко И.П. паспортов на сплит-системы, в то время как имущество находится по месту жительства истицы: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Из вышеизложенного следует, что, осуществляя опись имущества, судебный пристав-исполнитель не удостоверился в его наличии и не выяснил, является ли описываемое имущество личным имуществом должника Корниенко И.П., либо совместно нажитым, приобретенным в период совместной жизни бывших супругов.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований Корниенко Н.А. является правомерным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, а также требованиям норм законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по кассационной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Красногвардейского районного суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Корниенко И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи: Р.А. Хапачева
Е.А. Тхагапсова