Судья Богус Ю.А. дело № 33-1381 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Купиной М.И. на определение Майкопского городского суда от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:
- заявление Сухинина Юрия Федоровича об индексации присужденных денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Купиной Марины Ильиничны в пользу Сухинина Юрия Федоровича индексацию денежных сумм, присужденных по решению Майкопского гопродского суда от 19.07.2010 г., за период с 27 августа 2010 г. по 31 августа 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сухинин Ю.Ф. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств. В обоснование требований указал, что решением Майкопского городского суда от 19.07.2010 г. в его пользу с Купиной М.И. было взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. В августе 2010 г. ответчица перечислила ему <данные изъяты> рублей и больше решение должницей не исполнялось. Не выплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей. Просил произвести индексацию оставшейся суммы, взыскав с Купиной М.И. <данные изъяты> рублей за период с августа 2010 г. по август 2011 г.
В судебное заседание должник Купина М.И. не явилась, от вручения судебного извещения отказалась.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе Купина М.И. просит указанное определение суда отменить. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и преждевременным, так как индексация взысканных судом сумм возможна лишь после исполнения решения суда, т.е получения их взыскателем. В противном случае взыскание проиндексированных сумм является преждевременным и является начислением процентов на проценты, что не предусмотрено законом.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, данной процессуальной нормой взыскателю гарантируется возмещение имущественного ущерба в условиях инфляции, факт которой является презюмируемым при задержке исполнения решения суда с момента его вынесения до дня реального исполнения. Запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит.
Судом первой инстанции установлено, что решением Майкопского городского суда от 19.07.2010 года с Купиной М.И. в пользу Сухинина Ю.Ф. взыскана сумма долга в общем размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 27.08.2010г.
Между тем, из материалов дела усматривается, что решение суда должником Купиной М.И. не исполнено, фактически ею перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей. По состоянию на 01.09.2011г. сумма долга Купиной М.И. составила <данные изъяты> рублей.
Исходя из интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему судебным постановлением, суд первой инстанции правомерно произвел их индексацию с учетом сводного индекса потребительских цен, согласно справке Федеральной службы Государственной статистики по Республике Адыгея.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о незаконности судебного определения основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы должника.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского городского суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заинтересованного лица Купиной М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи: Р.А. Хапачева
Е.А. Тхагапсова