Судья Бжассо С.Т. дело № 33-1/12 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Козырь Е.Н. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Цику М.И. на решение Теучежского районного суда от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:
- взыскать с Цику Минсур Индрисовны в пользу Кушу Аминет Шабановны сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи от 30 июня 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Цику Минсур Индрисовны в пользу Кушу Аминет Шабановны расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 <данные изъяты>) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Цику Минсур Индрисовны госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., возражения на кассационную жалобу представителя истца Кушу А.Ш. (по доверенности) – Миш Ф.Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
истица Кушу А.Ш. обратилась в суд с иском к Цику М.И. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи от 30.06.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что 30.06.2010г. между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчице на праве собственности. Согласно п.5 договора в качестве аванса истица заплатила ответчице деньги в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся будущих платежей по основному договору купли-продажи. Также в соответствии с условиями предварительного договора, Цику М.И. взяла на себя обязательство в срок до 01 октября 2010 года зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии и заключить основной договор купли-продажи квартиры 01 октября 2010 года.
Между тем, к указанному сроку ответчик взятые на себя по договору обязательства не выполнила, и основной договор между сторонами заключен не был. Сумму аванса Цику М.И. истице добровольно не вернула.
Просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 30 июня 2010 года по 17 октября 2011 года в размере <данные изъяты> коп., а также сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы (по доверенности) – Миш Ф.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчицы Цику М.И. (по доверенности) – Попов Ю.П. иск Кушу А.Ш. признал в части требований о взыскании суммы аванса, сумму процентов полагал подлежащей уменьшению наполовину.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Цику М.И. просит изменить указанное судебное решение, уменьшив взысканную с нее сумму процентов до <данные изъяты> копеек. Ссылается на то, что при взыскании суммы процентов суд не учел ее тяжелого материального положения, поскольку она является пенсионером, на ее иждивении находится дочь-инвалид. Кроме того, не согласна с размером взысканных судом в пользу Кушу А.Ш. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму завышенной.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 этой же правовой нормы предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419).
Как установлено судом первой инстанции, 30 июня 2010 года между сторонами был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, продавец – ответчица Цику М.И. взяла на себя обязательство оформить право собственности на данную квартиру до 01 октября 2010 года, и в этот же день (т.е. 01.10.2010г.), заключить с покупателем Кушу А.Ш. основной договор купли-продажи квартиры.
Во исполнение условий договора Кушу А.Ш. заплатила ответчице аванс в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры.
Однако, обязательства, взятые на себя по предварительному договору от 30 июня 2010г., ответчица не выполнила, свое право собственности на квартиру не зарегистрировала, к указанному сроку основной договор купли-продажи квартиры с истицей не заключила.
В силу требований пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как усматривается из материалов дела, добровольно аванс, переданный покупателем Кушу А.Ш., Цику М.И. не возвратила.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма аванса, уплаченная истицей ответчице в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с последней в пользу Кушу А.Ш.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установив факт не исполнения ответчицей взятых на себя обязательств по договору от 30.06.2010г., суд обоснованно признал, что с Цику М.И. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, в связи с чем, признал подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу <данные изъяты> копеек.
При этом суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами материального и процессуального права, признал несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера суммы процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, так как стороной в судебном заседании не было представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушенного ею обязательства. Также суд, проверив представленный истицей расчет суммы процентов, признал его наиболее соответствующим учетным банковским ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.
Таким образом, указанный довод кассационной жалобы ответчицы подлежит отклонению по тем же основаниям, а также в виду неправильного толкования норм материального закона.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).
Оспаривая размер взысканных судом в пользу истицы судебных расходов, Цику М.И. также не предъявила доказательств его необоснованности, в то время как в материалах дела имеется квитанция №003390 от 12.10.2011г. об оплате истицей Кушу А.Ш. адвокату Миш Ф.<адрес> <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в суде по настоящему спору.
При таких обстоятельствах сумма судебных расходов, определенная в решении, подтверждена материалами дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом правильно установленных фактических обстоятельств и полно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по кассационной жалобе ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Теучежского районного суда от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Цику М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий –Ткаченко В.В.
Судьи: Козырь Е.Н. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Е.А. Тхагапсова