частная жалоба на определение об оставлении заявления без движения



Судья Булжатов А. Х.            Дело № 33-10             2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 13 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.

судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Джанхот Т. Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Секриеру В. И. на определение судьи Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым определено:

заявление Секриеру Владимира Ивановича об оспаривании бездействия органа государственной власти оставить без движения.

Предоставить Секриеру Владимиру Ивановичу срок до «23» декабря 2011 г. для устранения недостатков, то есть указания места своего жительства.

Разъяснить Секриеру Владимиру Ивановичу, что в случае устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя заинтересованного лица – ОФМС России по Республике Адыгея по доверенности Аннина С. С., оставившего вопрос на усмотрение суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Секриеру В. И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную миграционную службу РФ поступила его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в защиту законных интересов его детей, в которой он просил уведомить его письменно о принятом решении. Однако до настоящего времени он ответ не получил, что свидетельствует о нарушении ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил признать заявление обоснованным и обязать Федеральную миграционную службу РФ направить в его адрес письменный ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ему судебные расходы по делу.

Суд принял указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель Секриеру В. И. просит отменить данное определение, и передать вопрос о принятии его заявления к производству в тот же суд. При этом указывает, что определение является незаконным, считая, что оснований для оставления его заявления без движения у суда не было, так как требования к заявлению и условия его подсудности им были соблюдены полностью – он указал местом своего жительства адрес: <адрес>.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы частной жалобы являются обоснованными, однако жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, при подаче заявления Секриеру В. И. указал в заявлении, что он временно проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд правомерно оставил заявление без движения, предоставив заявителю Секриеру В. И. срок для устранения недостатков, то есть указания своего места жительства.

19 декабря 2011 года Секриеру В. А. подал в Майкопский городской суд заявление с указанием своего адреса, устранив тем самым выявленные судьей недостатки.

Определением от 19 декабря 2011 года судья принял заявление Секриеру В. И. к производству Майкопского городского суда и возбудил гражданское дело. При таких обстоятельствах определение Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Бзегежева Н. Ш.

Судьи: Панеш Ж. К. и Сиюхов А. Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                            А. Р. Сиюхов