Судья Туркова А.Н. Дело № 33-57 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24.01.2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Безуглова В.В. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Хамирзовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ВК РА на решение Майкопского городского суда от 07.12.2011 года, которым постановлено:
– иск ФИО1 к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании суммы недополученной пенсии удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу ФИО1 недополученную пенсию в размере 7832 рубля 71 копейка.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика - Быканова С.Д. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения, возражения представителя истца – Басиева А.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хуадоков Д.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании суммы недоплаченной пенсии.
В обоснование своего иска указал, что он был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ в декабре 1992 года с должности начальника продовольственной и вещевой службы отдельного батальона. Данная должность является офицерской, и должностной оклад соответствует четвертому тарифному разряду с 01.01.93г. до 01.07.2002г., а с 01.07.2002г. – 12 тарифному разряду. Но работники Военного комиссариата РА производили выплату пенсии, исходя из должностного оклада, соответствующего 9 тарифному разряду для прапорщиков до 01.08.2003 года, после чего выплата уже происходила из соответствующего офицерского должностного оклада. Данная несправедливость была устранена в судебном порядке в июле месяце 2011 года. На основании решения суда за ним признано право на исчисление пенсии из должностного оклада соответствующего 12 тарифному разряду с 01.01.03 года, и, на основании этого образовалась задолженность за январь месяц 1993 года, так как пенсия была исчислена путем умножения декабрьской 1992 года пенсии на два, а необходимо было ее исчислить с учетом новых повышенных должностных окладов, новых величин процентных надбавок, а также, теперь уже и с учетом решения суда из офицерской тарифной сетки по должностному окладу. Таким образом задолженность по данному основанию составила 6259,13 рублей. На основании постановления Правительства РФ от 07.12.1994г. № 1349 с 01.01.1995 года, должностные оклады в Вооруженных Силах РФ были увеличены на 25%, но данное увеличение к пенсионерам было применено с 01.03.1998 года, с задержкой на 38 месяцев. По данному основанию Военный комиссариат РА произвел ему выплату в добровольном порядке, в ноябре 2007 года в размере: 13226,42 руб., исходя из должностного оклада - 126890 руб., установленного по тарифной сетке для прапорщиков, а не по сетке для офицерского состава, таким образом, с учетом решения суда об установлении истцу с 01.01.93 года должностного оклада соответствующего 4 тарифному разряду по офицерской сетке, образовалась задолженность в размере - 30047,98 руб. Работники Военного комиссариата РА допустили еще одну ошибку при расчете пенсии, в сторону ее занижения, когда на основании Постановления Правительства РФ №524 от 14.07.2000г. Министром Обороны был издан приказ №450 от 27.08.2000 года, которым устанавливалось, что с 01.08.2000 года исчисление процентной надбавки, для исчисления суммы пенсии, необходимо производить в увеличенном размере, с учетом срочной (курсантской) службы. Данное увеличение к истцу было применено с опозданием на 4 месяца, с 01.12.2000 года. По данному основанию образовалась задолженность в размере 831,28 руб. С учетом изложенного, общая сумма задолженность составляет 37138,39 руб. В силу вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу недополученную сумму пенсии в размере 37138,39 рублей.
В судебном заседании истец Хуадоков Д. А., его представитель Басиев А.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что военкомат все пенсионные выплаты, предусмотренные законодательством, производит своевременно и в установленном законом размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», соответствующих Постановлений Правительства РФ и Указов Президента РФ, в том числе Постановления Правительства РФ № 1349 от 07.12.1994 года «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава ВС РФ, внутренних войск и войск внутренних дел», Указа Президента РФ № 1373с от 18.10.2007 года «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров».
Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее вопросы изменения размера пенсии военным пенсионерам в период: за январь 1993 года и с 01.08.2000г. по 30.11.2000 г., и с января 2008 года исследовав конкретные данные о произведенных истцу выплатах и суммах, в том числе, установленные решением Майкопского городского суда от 02.06.2011 года, которые подлежали выплатам в обозначенный им период пришел к верному выводу о том, что в данный период имела место недоплата с учетом индексации в размере 7832,71 руб.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что вины Военного комиссариата РА в образовавшейся задолженности по пенсии истца нет, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 07.12.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи – В.В. Безуглов
Е.А. Тхагапсова
Председательствующий – Мейстер В.М.
Судьи – Безуглов В.В. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер