Судья Шепель В.В. Дело № 33-71 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Безуглова В.В. и Хапачевой Р.А.
при секретаре: Долевой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кускова З.Г. на определение судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
в целях обеспечение иска наложить арест на квартиру № по <адрес> №, в <адрес> Республики Адыгея, с запретом регистрации в данной квартире принадлежащую на праве общей долевой собственности Ефремовой А.Н., Гришенковой Н.А., Кускова З.Г. Зое ФИО4.
Исполнение определения поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, службе судебных приставов Тахтамукайского района.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения ответчика Кусковой З.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя истцов Ефремовой А.В. и Гришенковой Н.А. по доверенности Кошегу А.Р., считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ефремова А.В. и Гришенкова Н.А. обратились в суд с иском к Кусковой З.Г. о признании утратившим право собственности на жилое помещение и выплате компенсации, а также с ходатайством о наложении ареста на обжалуемую квартиру, с запретом регистрации в данной квартире, в целях обеспечения иска.
Определением судьи Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2011 года удовлетворено заявление истцов в целях обеспечение иска наложен арест на квартиру расположенную по <адрес> РА с запретом регистрации в данной квартиры.
В частной жалобе Кускова З.Г. просит отменить определение суда и отказать истцам в удовлетворении их ходатайства о принятии обеспечительных мер. При этом ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу не могло никоим образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу. Утверждает, что спорная квартира не уходила из владения истцов, поскольку они являются собственниками 1/3 и 1/2 долей указанной квартиры. Считает, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истцов в принятии обеспечительных мер.В возражениях на частную жалобу представитель истцов Кошегу А.Р. просит определение суда оставить без изменения, признав его законным и обоснованным, а частную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.371 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:определение судьи Тахтамукайского районного суда 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: О.М. Кулинченко
судьи: В.В. Безуглов
Р.А. Хапачева