Судья Борс Х.З. дело № 33-144 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Григоровой Ж.В. и Мамий М.Р.
при секретаре – Долевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Гридиной В.Г. на решение Тахтамукайского районного суда от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гридиной <данные изъяты> к Адаменко <данные изъяты>, Домрачевой <данные изъяты> и Рязанову <данные изъяты> о признании сделки по отчуждению дачного домика и земельного участка по адресу: <адрес> между Рязановым <данные изъяты> и Адаменко <данные изъяты>, а также между Адаменко <данные изъяты> и Домрачевой <данные изъяты> недействительными и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделкам, - отказать.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., мнения ответчика Рязанова В.В. и представителя ответчиков Адаменко В.В., Домрачевой В.Г. – Хачемизова К.К., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гридина Н.А. обратилась с иском к Адаменко В.В., Домрачевой В.Г. и Рязанову В.В. о признании недействительными сделок по отчуждению дачного домика и земельного участка по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделок. В обоснование указала, что 05.11.2002 года между ней и Гимпель В.М. был заключен договор купли-продажи дачного домика и земельного участка в <данные изъяты> который признан недействительным решением Тахтамукайского районного суда от 01 июля 2011 года по иску Рязанова В.В. 01 октября 2011 года Рязанов В.В. заключил договор купли-продажи дачного домика и земельного участка с Адаменко В.В., которая 07 октября 2011 года заключила договор купли-продажи этого же имущества с Домрачевой В.Г. При этом ответчики передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, поскольку за 14 дней имущество продано дважды по заниженной цене. С момента продажи Рязанов В.В. продолжал проживать в спорном доме, в котором также находятся его вещи.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик Рязанов В.В. и представитель ответчиков Домрачевой В.Г. и Адаменко В.В. – Хачемизов К.К. возражали относительно поданных исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение Тахтамукайского районного суда 23 декабря 2011 года отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что решение суда не основано на нормах материального и процессуального права. Основываясь на экспертном заключении № от 28.07.10 года, полагает, что спорное имущество продано по заниженной цене, на невыгодных для ответчиков Рязанова В.В. и Адаменко В.В. условиях. За 7 дней объекты недвижимости дважды перепроданы. Рязанов В.В. с момента продажи дачного домика и земельного участка до момента подачи жалобы продолжал проживать в спорном доме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Рязанов В.В., представитель ответчиков Домрачевой В.Г. и Адаменко В.В. – Хачемизов К.К. просят решение суда от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда следует оставить без изменения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Решением Тахтамукайского районного суда от 01.07.2011 года за Рязановым В.В. признано право собственности на дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Определением Тахтамукайского районного суда от 16.09.2011 года со спорного дачного домика и земельного участка снят арест, каких-либо ограничений права собственности на данные объекты недвижимости не установлено.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд с соблюдением требований ст. 56 и ч. 1 ст. 195 ГПК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истица не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о мнимости сделок.
Доводы жалобы о том, что ответчики передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие правовые последствия, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением в решении мотивов такого отклонения.
Материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привёл соответствующие мотивы принятого решения.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Гридиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ткаченко
Судьи Ж.В. Григорова
М.Р. Мамий