Судья Гуагов Р.А. дело № 33-104 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.,
судей: Григоровой Ж.В. и Мамия М.Р.,
при секретаре – Кушу Э.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ООО КИТ Финанс Капитал на определение Майкопского городского суда от 14.12.2011 года, которым определено:
- заявление представителя ООО Кит Финанс Капитал Каминской А.В. об отмене постановлений судебного пристава исполнителя, оставить без рассмотрения.
- настоящее определение, в случае подтверждения полномочий ООО Кит Финанс Капитал на предъявление данных требований, не препятствует ООО Кит Финанс Капитал вновь обратиться в суд с такими же заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., возражения представителя Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей Шакова Р.Р., просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2009 года удовлетворен иск ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Заремук <данные изъяты> о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Теучежским районным судом был выдан исполнительный лист, согласно которому взыскателем является ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк. 04.03.2010 года возбуждено исполнительное производство. 22.03.2011 года исполнительный лист был передан в Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей, возбуждено исполнительное производство, однако меры по взысканию задолженности не принимались. 27.06.2011 года было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, 30.06.2011 года – постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым исполнительным документам.
В 2011 году ООО Кит Финанс Капитал обратилось в Майкопский городской суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.
Представитель заявителя, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Должник Заремук Р.Х. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей Кунин Ю.Ю. считал необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку полномочия заявителя на его подачу ничем не подтверждены.
Суд принял вышеизложенное определение.
В частной жалобе заявитель ООО Кит Финанс Капитал просит определение Майкопского городского суда от 14.12.2011 отменить, ссылаясь на то, что суд принял его в отсутствие данных о получении заявителем требования суда от 02.11.2011 года о предоставлении документов, подтверждающих процессуальное правопреемство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.
В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ в случае подачи заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что ООО Кит Финанс Капитал является ненадлежащим заявителем по требованиям об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскателем по которым является ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк, поскольку сведений о процессуальном правопреемстве ООО Кит Финан Капитал в соответствии со ст. 44 ГПК РФ не представлено.
Доводы жалобы о том, что требование суда от 02.11.2011 года о предоставлении документов, подтверждающих процессуальное правопреемство, было исполнено и была направлена закладная, подтверждающая право ООО Кит Финанс Капитал на имущество ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции. Отсутствуют такие данные и в материалах дела.
Так, из представленной суду ксерокопии закладной, незаверенной надлежащим образом, нельзя сделать вывода о правах заявителя.
Кроме того, направленные с частной жалобой документы, в частности ксерокопия определения Тахтамукайского районного суда от 15.03.2011 г. о замене взыскателя по исполнительному производству об обращении вызскания суммы долга по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) также не заверена надлежащим образом, в связи с чем указание заявителя на его право обращаться в суд самостоятельно несостоятельна.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы удовлевторению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского городского суда от 14.12.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО Кит Финанс Капитал – без удовлетворения.
Председательствующий – В.В. Ткаченко
Судьи: М.Р.Мамий
Ж.В.Григорова