Судья Скоморохов С.В. дело № 33-100 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Ткаченко В.В.
судей: Григоровой Ж.В. и Мамия М.Р.
при секретаре Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Адыгея Полякович В.О. на решение Гиагинского районного суда от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:
- Заявление Литвиненко <данные изъяты> удовлетворить.
Признать решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея от 10.10.2011 г., № 0100/11-22568 «о приостановлении осуществления кадастрового учета» - незаконным.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея устранить допущенные в отношении Литвиненко <данные изъяты> нарушения прав и свобод в полном объеме.
Взыскать с федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея в пользу Литвиненко <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., объяснения заявителя Литвиненко А.И., полагавшего решение обоснованным; возражения представителя ФБУ «Кадастровая палата» по РА Демидюк А.Н., просившего решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Литвиненко А.И. обратился в суд с заявлением о признании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея (далее ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея) от 10.10.2011 г. «О приостановлении осуществления кадастрового учета» незаконным, обязать устранить допущенные нарушения прав и взыскать судебные расходы.
При этом указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2010 г. он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 15.08.2011 г. были определены границы земельного участка заявителя, в основу которого легло заключение эксперта. 02.09.2011 г. указанное решение суда вступило в законную силу. При этом суд обязал Гиагинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие изменения в единый государственный реестр объектов недвижимости, в соответствии с экспертным заключением. Между тем, обратившись с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея, 10.10.2011 г. Литвиненко А.И. получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Заявитель полагает, что его право нарушено и считает решение органа государственной власти незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Данилин А.И. по доверенности поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица оставил разрешение основного требования на усмотрение суда, но возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Полякович В.О. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Считает, что их действия по приостановлению осуществления кадастрового учета основаны на законе и без предоставления заявителем Литвиненко А.И. межевого плана земельного участка регистрация права собственности невозможна.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Подпунктом 2 части 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что вместе с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости подается ряд документов, в том числе и межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете, в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Таким образом, одним из обязательных условий для внесения сведений о границах земельного участка вышеназванным Законом установлена обязанность предоставления межевого плана.
Судом первой инстанции было установлено, что заявитель Литвиненко А.И. такого документа как межевой план в ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея не представлял.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в случае если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, когда такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия, то орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Вывод суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу решением Гиагинского районного суда от 15.08.2011 г. по иску Прокурора Гиагинского района в интересах Горошниковой О.И. к Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А. о признании недействительным межевания земельного участка и свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, которым суд определил границы земельного участка Литвиненко А.И. и Литвиненко Е.А., расположенного по адресу <адрес> определением Гиагинского районного суда от 24.112011 г. о разъяснении указанного решения установлены конкретные границы земельного участка Литвиненко А.И., согласно экспертному заключению, положенному в основу решения суда нельзя считать верным в связи со следующим.
Разрешая по существу иск Прокурора Гигинского района о нарушении Литвинено А.И. и Литвиненко Е.А. прав Горошниковой О.И., суд указал границы землепользования для ответчиков Литвиненко. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и не оспариваются. В решении от 15.08.2011 г. суд обязал Гиагинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея внести соответствующие изменения в единый государственный реестр объектов недвижимости согласно проекту экспертного заключения.
Между тем указанная обязанность не может быть распространена на ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея, поскольку не была адресована именно ей.
Кроме того, действия ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея по приостановлению регистрации были совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и никоим образом не нарушили прав заявителя Литвиненко А.И.
Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что рассмотрев по существу дело и вынеся по нему решение, определяющее границы земельного участка, принадлежащего Литвиненко А.И. заявителю нет необходимости готовить межевой план. В данном случае решение суда лишь определило право Литвиненко А.И. на земельный участок в определенных границах, которые указал суд. Литвиненко А.И. было необходимо во исполнение указанного судебного акта подготовить все необходимые документы в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и представить их в ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея. Однако это им сделано не было, в связи с чем разрешение вопроса о регистрации земельного участка было приостановлено.
ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея действовала в соответствии с положениями действующего законодательства и никаких нарушений прав Литвиненок А.И. ими допущено не было.
В связи с тем, что суд необоснованно признал незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Адыгея о приостановлении осуществления кадастрового учета, то взыскание судебных расходов с этой службы в размере 3200 руб. необоснованно.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неверном толковании закона, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ влекут отмену решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и оно подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, однако, поскольку новых доказательств представлять не требуется, то в соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении заявления Литвиненко А.И.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Гиагинского районного суда от 16 декабря 2011 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении требования Литвиненко <данные изъяты> о признании решения органа государственной власти незаконным отказать за необоснованностью.
Председательствующий - В.В. Ткаченко
Судьи: М.Р. Мамий
Ж.В. Григорова