Судья Шумен Б. А. Дело № 33-114 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 14 февраля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.
судей: Григоровой Ж. В. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Долевой М. Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца – Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 1 на решение Теучежского районного суда от 04 ноября 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея к Едиджи Байзету Аслановичу, к администрации муниципального образования «Теучежский район» и к администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании недействительными:
– договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> заключенного между Едиджи Байзетом Аслановичем и администрацией муниципального образования «Теучежский район» ДД.ММ.ГГГГ и его государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ;
– распоряжения главы местного самоуправления Тлюстенхабльского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Едиджи Байзету Аслановичу земельного участка площадью 0,30 га. в <адрес>
– распоряжения главы администрации муниципального образования «Теучежский район» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Едиджи Байзету Аслановичу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 3000 кв. м. в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Едиджи Б. А., к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и к администрации МО «Теучежский район» о признании недействительными договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, распоряжения главы местного самоуправления Тлюстенхабльского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации муниципального образования «Теучежский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет Едиджи Б. А.» Данный земельный участок площадью 3 000 кв. м. и расположенный по адресу: <адрес>, ранее был предоставлен истцу распоряжением главы местного самоуправления Тлюстенхабльского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство производственной базы. Едиджи Б. А. на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Теучежский район» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвел регистрацию договора аренды земельного участка, а в органах ФГУ «Земельная кадастровая палата» осуществил постановку указанного объекта на кадастровый учет, получив в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» кадастровый паспорт.
Указанный земельный участок ранее был отведен учреждению УО-68/6, правопреемником которого является истец, для строительства многоквартирного жилого дома, предназначенного для сотрудников учреждения, состоящих в очереди для улучшения жилищных условий. Начато строительство 36-квартирного жилого дома, готовность которого составляет 11 %.
При предоставлении земельного участка ответчику не был проведен акт обследования земельного участка, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, в документах не был отражен тот факт, что на спорном земельном участке имеется незавершенный объект строительства.
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Респблике Адыгея по доверенности Мугу А. Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Едиджи Б. А. и его представитель по доверенности Ахагов А. Б. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчиков – администрации МО «Теучежский район» и администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея по доверенности Мугу А. Ю. полагал вынесение решения на усмотрение суда.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец – ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Адыгея просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку при предоставлении земельного участка ответчику не был проведен акт обследования данного земельного участка, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, и в документах не был отражен тот факт, что на спорном участке имеется незавершенный объект строительства.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Едиджи Б. А. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указав, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что для производства строительных работ истцом была оформлена соответствующая разрешительная документация, а предоставленное техническое заключение о надежности строительных конструкций недостроенного 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделанное предпринимателем ФИО10, не является заключением органа государственного строительного надзора. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соответствия спорной постройки требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим требованиям, требованиям гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. В отсутствие указанных доказательств вопрос безопасности возведенной самовольной постройки не может быть рассмотрен в судебном порядке.
Поскольку право собственности на самовольную постройку за Российской Федерацией в установленном порядке не признано, истец не вправе требовать признания за ним права оперативного управления на данный объект. Кроме того, единственным конструктивным элементом объекта является его фундамент (степень готовности объекта 11 %).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, и жалоба удовлетворению не подлежит.
Распоряжением Главы местного самоуправления Тлюстенхабльского поселкового округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 223) Едиджи Б. А. предоставлен земельный участок под строительство производственной базы в <адрес>.
Распоряжением администрации МО «Теучежский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 48) Едиджи Б. А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель, относящихся к категории «Земли населенных пунктов», площадью 3 000 кв. м., с кадастровым номером №, под строительство производственной базы.
В решении Исполнительного комитета Теучежского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27) указано, разрешить строительство 36-квартирного жилого дома учреждению УО-68/6 в <адрес> на ранее отведенной территории площадью 0,3 га. Из данного решения не усматривается, на каком именно земельном участке разрешено строительство.
Кроме того, в ответе начальника Управления ФСИН России по Республике Адыгея Главе администрации Теучежского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91) указано, что расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, а также расположенный на нем фундамент на балансе УФСИН России по Республике Адыгея не состоит и ранее не состоял.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражный судов, не вступивших в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФБУ «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Адыгея к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на недостроенный жилой дом отказано.
Решением Арбитражного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея», зарегистрированного по адресу: <адрес>, к администрации муниципального образования «Теучежский район», зарегистрированный по адресу: <адрес>, о признании права оперативного управления на здание недостроенного 36-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1000,7 кв. м., инвентарный номер №, также отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, нет доказательств того, что спорный участок выделен и предоставлен истцу. Кроме того, истцом не доказано правообладание на фундамент, расположенный на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, а потому является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Теучежского районного суда от 04 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н. Ш.
Судьи: Григорова Ж. В. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов