Судья Середа А.Н. Дело № 33-1424 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Шишева Б.А. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре Хамирзовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Косиненко Ю.Л. на решение Майкопского городского суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск Душиной В.И. к Косиненко Ю.Л. о сносе самовольных построек и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Обязать Косиненко Ю.Л. снести блочный забор установленный между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, и антенну.
В удовлетворении требования Душиной В.И. к Косиненко Ю.Л. о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Косиненко Ю.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене ввиду его незаконности, возражения истца Душиной В.И., против доводов кассационной жалобы, мнение Бризицкого К.К. – представителя Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп», оставившего разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Душина В.И. обратилась в суд с иском к Косиненко Ю.Л. об устранении нарушенных прав и законных интересов. В обоснование указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Косиненко Ю.Л., являющийся собственником соседнего участка № №, самостоятельно без разрешения, с нарушениями норм СНиП и ГрК РФ ведет строительство гаража, сарая, блочного ограждения. Указывает, что возводимый забор на меже высокий, и затеняет ее огород. Также ответчиком на меже установлена антенна. Поскольку в досудебном порядке решить вопрос не представляется возможным, просит обязать ответчика снести самовольные постройки и антенну, и взыскать с Косиненко Ю.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Душин В.И. (по доверенности) уточнил заявленные требования и просил снести возведенный ответчиком забор и антенну, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик Косиненко Ю.Л. в судебном заседании не возражал относительно исковых требований в части сноса антенны, в остальной части заявленные требования не признал.
Представитель Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено означенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Косиненко Ю.Л. просит решение суда первой инстанции (ошибочно поименованного Майкопским районным судом) отменить и принять новое решение, которым привести блочный забор, установленный между земельными участками, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, в соответствии с градостроительными нормами, или отправить на новое рассмотрение, в ином составе судей. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что перед тем как приступить к строительству забора, он обращался в Управление архитектуры и градостроительства, где ему пояснили в устной форме, что для строительства забора никакого разрешения не требуется. Кроме того, указывает, что на момент возведения забора, истец не возражала против его строительства. Считает, что истцом Душиной В.И. не приведено ни единого доказательства нарушения ее прав, в связи с чем ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
В возражениях на кассационную жалобу истец Душина В.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции Косиненко Ю.Л. установлен блочный забор на меже земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, высота которого превышает 2 метра, в нижней части забора отсутствует проветриваемая часть высотой 0,5 метров.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования Душиной В.И. о сносе блочного забора, суд руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ и исходил из того, что указанный объект не соответствует требованиям п. 7 ст. 67 Правил землепользования и застройки города Майкопа (с изменениями и дополнениями), утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 № 377-рс, а именно высота ограждения земельного участка составляет более двух метров, ограждение не проветриваемое, и согласование между соседями на его возведение отсутствует.
Между тем, как следует из протокола выездного судебного заседания от 21 ноября 2011 года, суд первой инстанции, производя замеры рулеткой забора, выложенного из блоков установил, что его протяженность составляет 8,5 метров. Также суд замерил расстояние от угла гаража ответчика Косинова Ю.Л. до начала блочной пристройки. О том, что высота блочного забора составляет более двух метров, из материалов дела не усматривается.
В обоснование своих требований представитель ответчика Душин В.И. в суде первой инстанции пояснил, что просит снести ограждение Косинова Ю.Л. так как оно затеняет огород истца и является непроветриваемым, из-за чего на огороде ничего не произрастает.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик пояснил, что готов привести забор в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Майкопа, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 № 377-рс, сделав его проветриваемым, о чем он указал в кассационной жалобе.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ограждение не обладает признаками самовольной постройки и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о необходимости в сносе блочного забора, установленного между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>.
Кроме того, в суде кассационной инстанции установлено, что антенну с забора истца Душиной В.И. ответчик Косиненко Ю.Л. убрал. Представитель истца Душин В.И. в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил.
С учетом того, что обстоятельства по делу для разрешения указанного в кассационной жалобе требования судом кассационной инстанции установлены в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным постановление нового решения в отменяемой части, которым в удовлетворении исковых требований Душиной В.И. о сносе блочного забора, установленного между земельными участками Душиной В.И. и Косиненко Ю.Л. надлежит отказать и обязать ответчика Косиненко Ю.Л. привести блочный забор в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки города Майкопа, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 № 377-рс.
При этом исковые требования Душиной В.И. о взыскании с Косиненко Ю.Л. в ее пользу компенсации морального вреда разрешены судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 150-151, 1099 ГК РФ, определяющими основания для взыскания компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 22 ноября 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований Душиной В.И. об обязании Косиненко Ю.Л. снести блочный забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, приняв в этой части новое решение, которым обязать Косиненко Ю.Л. привести блочный забор, установленный между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> в соответствие с требованиями п. 65 Правил землепользования и застройки города Майкопа, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 28.10.2011 № 377-рс.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Кулинченко О.М.
судьи: Шишев Б.А. и Бзегежева Н.Ш.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева