Судья Едиджи С.Х. дело № 33-1272 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Шишева Б.А. и Бзегежевой Н.Ш.
при секретаре – Джанхот Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Кошкиной А.Б. на решение Тахтамукайского районного суда от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
с Пак Р.Г. в пользу Кошкиной А.Б. взыскать сумму основного долга по договору займа – 802 000 (восемьсот две тысячи) рублей, сумму неустойки – 100 000 (сто тысяч) рублей.
С Пак Р.Г. в пользу Кошкиной А.Б. взыскать государственную пошлину в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей в возврат уплаченной при подаче иска в суд.
Взыскать с Пак Р.Г. 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу Кошкиной А.Б., расходы на оплату услуг представителя в суде.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кошкина А.Б. обратилась в суд с иском к Пак Р.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указала, что 01 сентября 2007 между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 072 000 руб. с условием возврата 01 сентября 2008 года, о чем Пак Р.Г. 01 сентября 2007 года была написана расписка. Ответчик обязательства по договору не исполнила, в срок до 01 сентября 2008 года денежные средства не возвратила. Неоднократные обращения о возвращении долга положительных результатов не дали, сумма долга ответчиком не возвращена.
Просила взыскать с Пак Р.Г. в ее пользу сумму основного долга в размере 1 072 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 117 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 15 476 руб.
В судебном заседании представитель истца Дударев М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Пак Р.Г. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Кошкина А.Б. просит решение Тахтамукайского районного суда изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также не дано оценки тем обстоятельствам, что надпись на расписке должна была быть произведена ею, либо она должна была дать расписку Пак Р.г. о частичном исполнении обязательств. Указывает, что надпись на расписке сделана не ею, а Кошкиной М.В., которая не является стороной по договору – кредитором. Кроме того, считает, что суд первой инстанции, разрешая спор по существу, не применил положения ст.ст. 809, подлежащие применению, а также неправильно оценил признак несоразмерности при взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку возврата займа, что является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Пак Р.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом первой инстанции, 01 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 072 000 руб. со сроком возврата до 01.09.2008 года, о чем Пак Р.Г. 01 сентября 2007 года была написана расписка.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания расписки, на обороте которой рукой дочери истца указано «отдала 270000 рублей 15 января 2009 года», суд первой инстанции, признавая указанные денежные средства частичным погашением долга, пришел к правильному выводу о том, что сумма долга по договору займа, предусмотренная по расписке 1072 000 руб. подлежит уменьшению на 270000 рублей. То обстоятельство, что надпись сделана не истцом, а ее дочерью Кошкиной М.В. для разрешения спора по существу правового значения не имеет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №№13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при отсутствии в договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование денежными средствами судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Руководствуясь указанными положениями, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального содержания расписки, написанной ответчиком Пак Р.Г., усматривается, что в ней не содержатся условия о выплате ответчиком процентов за пользование денежными средствами
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждая в кассационной жалобе, что Пак Р.Г. вообще не исполнила обязательства по уплате основного долга, истец Кошкина А.Б. не представила этим доводам надлежащих письменных доказательств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы истца.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Кошкиной А.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О.М.
судьи: Шишев Б.А. и Бзегежева Н.Ш.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева