признании права собственности на квартиру



Судья Скрябин А. В.         Дело № 33-1335             2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                 02 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

судей: Шишева Б.А. и Бзегежевой Н.Ш.

при секретаре Добриной Н. А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Адыгея на решение Майкопского районного суда от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Швалева А.Н..

Установить факт наличия отношений социального найма между МВД по Республике Адыгея и Швалевым А.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Швалевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Швалева А.Н., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Швалев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру № , расположенную по адресу: <адрес> В обоснование указал, что 10 января 2010 года по договору найма служебного помещения МВД по РА ему была предоставлена данная квартира, состоящая из одной комнаты. Решением ЖБК № 4 от 23 августа 2011 года спорная квартира была переведена из служебной жилой площади в жилую площадь по социальному найму. Он, истец Швалев А.Н., обратился к ответчику с вопросом о приватизации предоставленной ему квартиры, однако этот вопрос не разрешен. Указывает, что данные обстоятельства нарушают его права на приватизацию квартиры.

Определением Майкопского районного суда от 28 октября 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено к участию в деле Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея.

Истец Швалев А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил установить факт наличия отношений социального найма между ним и МВД по РА в отношении жилого помещения – <адрес> и признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Представители ответчика – Министерства внутренних дел по РА и третьего лица – Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик – МВД по РА просит отменить решение суда. При этом указывает, что решение является необоснованным, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к судебной ошибке при разрешении спора, поскольку в договоре найма служебного жилого помещения в п. 2 указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в МВД по РА и не подлежит отчуждению, передаче в аренду, поднайму, обмену, приватизации, бронированию, переустройству и перепланировке. Тем самым при подписании договора найма служебного жилого помещения сторонами было оговорено, что данное служебное помещение приватизации не подлежит, и, соответственно, решение суда и доводы о том, что права Швалева А.Н. на приватизацию нарушены, не соответствуют действительности. Кроме того, суд неправильно определил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, поскольку применил по делу не подлежащие применению Указ Президента РФ № 927 от 19 июля 2004 года, приказ МВД России № 846 от 25 октября 2006 года. Также судом дана ненадлежащая оценка выписке из протокола № 4 от 23 августа 2011 года заседания ЖБК МВД по РА в части отказа в удовлетворении рапорта истца. Считает, что 23 августа 2011 года ЖБК МВД по РА было принято решение о передаче служебной квартиры истцу на условиях социального найма и перевода служебной жилой площади в жилую площадь по договору социального найма. Судом не учтено, что для перевода служебного жилого помещения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, необходим соответствующий приказ МВД РА. Между тем такой приказ истцом суду не был предоставлен.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, поддерживает требования МВД по РА.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно договору № 6/8 найма служебного жилого помещения от 12 января 2010 года (л. д. 15-18) Министерство внутренних дел (наймодатель) передало Швалеву А.Н. (нанимателю) и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на праве оперативного управления МВД по РА, на основании Свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из однокомнатной квартиры № общей площадью 36,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

23 августа 2011 года жилищно-бытовой комиссией МВД по РА принято решение о переводе спорной квартиры из служебного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилому фонду МВД по РА, в муниципальный жилищный фонд с оформлением договора социального найма указанного жилого помещения, и эти сведения отражены в протоколе № 4 заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РА от 23 августа 2011 года (л. д. 13).

Согласно п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако довод кассационной жалобы о том, что спорная квартира является служебной необоснован, поскольку ответчик не доказал этого обстоятельства, а также не предоставил доказательств того, что спорная квартира зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебной.

Кроме того, в уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11 октября 2011 года (л. д. 10) указано, что сведения о <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку к Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая решение по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная квартира не является служебным жилым помещением и может быть приобретена Швалевым А.Н. в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О.М.

судьи: Шишев Б.А. и Бзегежева Н.Ш.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                             Н.Ш. Бзегежева