Судья Апалькова Т.Е. дело № 33-155 2012год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.
судей – Сиюхова А.Р.и Мамий М.Р.
при секретаре – Долевой М.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Шемякина <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда от 19 января 2012 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления Шемякина <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2011 года и постановление Президиума Верховного суда РА от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Чебановой <данные изъяты> к Шемякину <данные изъяты> о разделе земельного участка – отказать.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шемякин С.М. обратился в Тахтамукайский районный суд с заявлением восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2011 года и постановление Президиума Верховного суда РА от 23 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Чебановой <данные изъяты> к Шемякину <данные изъяты> о разделе земельного участка. В обоснование указал, что решением Тахтамукайского районного суда от 14 января 2011 года был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За Шемякиным С.М. был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а за Чебановой О.Н. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2011 года решение было отменено, вынесено новое решение, по которому земельный участок разделен по <данные изъяты> доле. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 23 июня 2011 года надзорная жалоба Шемякина С.М. на кассационное определение оставлена без изменения. Определением от 26. 09.2011 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Российской Федерации. При повторном обращении, определением судьи Верховного суда РФ от 09.12.2011 года надзорная жалоба Шемякина С.М. была возвращена. В настоящее время заявителем пропущен срок на подачу надзорной жалобы, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит восстановить срок для подачи надзорной жалобы на указанное кассационное определение и постановление Президиума Верховного суда РА от 23 июня 2011 года
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Шемякин С.М. просит определение Тахтамукайского районного суда от 19.01.2012 года отменить и, не передавая на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить вопрос по существу. В обоснование указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и ущемляет его законные интересы. Считает, что пропустил срок для подачи надзорной жалобы не по своей вине, а по причине длительности пересылки почтовых отправлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не привел, кроме того, в установленный законом срок ответчик подал в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Довод частной жалобы о том, что длительность пересылки почтовых отправлений послужила причиной пропуска срока для подачи надзорной жалобы, является несостоятельным, поскольку как видно из материалов дела, данное обстоятельство не препятствовало заявителю обратиться в суды.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Тахтамукайского районного суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шемякина С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.
судьи: Сиюхов А.Р. и Мамий М.Р.
Копия верна: судья Верховного Суда
Республики Адыгея М.Р. Мамий