об обращении взыскания на имущество должника



Судья Богус Ю.А.             Материал № 33-97        2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Хапачевой Р.А. и Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А.

в ходе рассмотрения в судебном заседании дело по частной жалобе представителя третьего лица - директора ООО «Павловский сахарный завод» от 28 декабря 2011 года на определение Майкопского городского суда от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

- частную жалобу ООО «Павловский сахарный завод» на определение Майкопского городского суда от 25 ноября 2011 года по заявлению Коноваловой <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возвратить подателю.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

директор ООО «Павловский сахарный завод» обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 ноября 2011 года.

В обоснование жалобы указал, что судом при вынесении определения от 25 ноября 2011 года об обращении взыскания на имущество должника ОАО «Лиманское», находящееся у третьих лиц, были неверно оценены обстоятельства, что привело к принятию неверного решения.

Не согласившись с определением от 25 ноября 2011 года, директор ООО «Павловский сахарный завод» подал частную жалобу.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе от 28 декабря 2011 года директор ООО «Павловский сахарный завод» просит восстановить ему срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 16 декабря 2011 года, определение судьи от 16 декабря 2011 года отменить, а частную жалобу на определение суда от 25 ноября 2011 года рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На листах дела 121-123 тома № 3 имеется уведомление ООО «Павловский сахарный завод» о том, что рассмотрение заявления взыскателя Коноваловой Л.П. состоится 25 ноября 2011 года в 11 час. в кабинете № 12 Майкопского городского суда. Директор ООО «Павловский сахарный завод», просил рассмотреть заявление взыскателя Коноваловой Л.П. без участия представителя ООО «Павловский сахарный завод» и направить им копию решения.

При таких обстоятельствах, представитель третьего лица - ООО «Павловский сахарный завод», должен был предпринять меры для получения информации о результатах рассмотрения 25 ноября 2011 года заявления взыскателя, что не было им сделано.

Из материалов дела следует, что вынося обжалуемое определение, судьей было правильно установлено, что при подаче 08 декабря 2011 года директором ООО «Павловский сахарный завод» частной жалобы на определение суда от 25 ноября 2011 года, процессуальный срок, установленный статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ, был пропущен.

Возвращая частную жалобу, судьей правомерно были применены положения статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока обжалования.

Мнение заявителя частной жалобы о том, что в случаях, когда лица, участвующие в деле, не присутствовали при вынесении судом определений и им высылаются их копии, срок для подачи частных жалоб подлежит исчислению со дня, когда лицу стало известно об их вынесении, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку такой порядок установлен для подачи частных жалоб на определения, которые в соответствии с положениями норм Гражданского процессуального кодекса РФ, выносятся судьей самостоятельно без извещения лиц, подавших жалобу.

При наличии указанных обстоятельств, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения принятого определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ООО «Павловский сахарный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи: Р.А. Хапачева

В.В. Безуглов