Судья Булжатов А.Х. Материал № 33-130 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2012 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Григоровой Ж.В. и Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания – Киреевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Лотарцевой <данные изъяты> от 16 декабря 2011 года на определение судьи Майкопского городского суда от 10 октября 2011 года, которым постановлено:
- кассационную жалобу Лотарцевой <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 27 сентября 2011 года, оставить без движения.
Предоставить Лотарцевой <данные изъяты> срок до 18 октября 2011 года для исправления допущенных недостатков – указания требований жалобы.
Разъяснить Лотарцевой <данные изъяты>, что в случае устранения недостатков в указанный срок, кассационная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд. В противном случае кассационная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена подателю со всеми приложенными материалами.
Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., пояснения ответчика Лотарцевой Р.Е. и ее представителя Тлюстангелова Р.Т., поддержавших доводы частной жалобы, истца Кукасьяна А.А. и его представителя Эльдарова К.А., полагавших обжалуемое определение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ответчик Лотарцева Р.Е. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе указала, что решение суда от 27 сентября 2011 года является незаконным, в связи с чем, просила его отменить.
Определением судьи Майкопского городского суда от 10 октября 2011 года кассационная жалоба Лотарцевой Р.Е. была оставлена без движения, в связи с тем, что в ней не были указаны ее требования. Для исправления недостатков Лотарцевой Р.Е. был предоставлен срок до 18 октября 2011 года.
Не согласившись с определением судьи Майкопского городского суда от 10 октября 2011 года, ответчик Лотарцева Р.Е. подала частную жалобу.
Судья постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Лотарцева Р.Е. просит отменить определение судьи Майкопского городского суда от 10 октября 2011 года, а также принять и рассмотреть ее кассационную жалобу на решение Майкопского городского суда от 27 сентября 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения кассационную жалобу ответчика Лотарцевой Р.Е. судья первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что жалоба не содержит требований.
Как следует из материалов дела в кассационной жалобе ответчика Лотарцевой Р.Е., поданной ею 07 октября 2011 года, указаны основания, по которым она считает решение суда от 27 сентября 2011 года незаконным, и требования об отмене судебного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу № 2-2379/2011 и возложении издержек на Кукасьяна А.А..
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным. При этом вышеуказанная норма не конкретизирует, каким образом должны быть сформулированы требования лица, подающего жалобу.
При наличии указанных обстоятельств, у судьи первой инстанции, не имелось правовых оснований для вынесения определения 10 октября 2011 года об оставлении кассационной жалобы ответчика Лотарцевой Р.Е. без движения, поскольку ее требования были изложены в кассационной жалобе.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку принятие кассационной жалобы осуществляет суд первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме этого, суду первой инстанции, следует обратить внимание на то, что протокол судебного заседания, составленный при рассмотрении заявления Лотарцевой Р.Е. о восстановлении срока подачи частной жалобы, не подписан секретарем судебного заседания, что не соответствует положениям части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 октября 2011 года и направить дело в суд первой инстанции для выполнения положений, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий В.В. Ткаченко
Судьи: Ж.В. Григорова
В.В. Безуглов