Судья Шикова М.Т. дело № 33-69 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2012 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.
судей: Сиюхова А.Р. и Мамий М.Р.
при секретаре Киреевой Н.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Кабардаеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену жилого дома <данные изъяты> рублей, начальную цену земельного участка <данные изъяты> для уплаты из стоимости вырученной от продажи предмета залога задолженности Кабардаева <данные изъяты> перед закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» в размере <данные изъяты>, что составляет: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кабардаева <данные изъяты> в пользу закрытого отрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Кабардаева <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» в пользу Шишевой <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось с иском к Кабардаеву К.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что 30 ноября 2007 года между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и ответчиком заключен договор о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на № месяцев с целевым назначением – приобретение в собственность недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с обеспечением по кредитному договору ипотекой данным домовладением и земельным участком. Обязательства по договору заимодавец выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ не производятся.
С ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, а соответственно кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент 2008-1» (договор купли–продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ).
Просило суд: обратить взыскание на указанное имущество ответчика, определить размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу – <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также начиная с 17 мая 2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации недвижимого имущества, определить проценты за пользование займом в размере № годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере № за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу. Также определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков его в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Малова Л.Ю. не явилась, представила заявление, в котором уточнила заявленные требования, так как по состоянию на 24 ноября 2011 года размер долга ответчика составляет <данные изъяты> рубля и состоит из суммы основного долга – <данные изъяты>, начисленных процентов <данные изъяты> рублей и неустойки – <данные изъяты> рублей, в остальной части поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Ипотечный агент 2008-1», не соглашаясь решением суда, просит его отменить в части взыскания расходов на проведение экспертизы в пользу третьего лица Шишевой А.А. и отказа в требовании об установлении с 25 ноября 2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка, подлежащих выплате процентов за пользование в размере № годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере № за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, и принять новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу третье лицо Шишева А.А. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 334 ГК РФ залогодержатель в случае неисполнения должником обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Это осуществляется посредством обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации на торгах.
Из смысла пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, реализовав в судебном порядке возможность обращения взыскания на предмет ипотеки (имущество, названное в статьях 3 и 4 настоящего закона), истец использовал своё право удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, на момент вынесения судом решения об обращении взыскания, право получить имущественную выгоду из стоимости вещи, находящейся в собственности должника, путем ее реализации перешло к истцу. Поскольку при составлении первого расчета оценочная стоимость имущества перекрывает сумму долга, истец фактически осуществил право на его получение из стоимости заложенной вещи, тем самым, удовлетворив своё требование к ответчику посредством реализации предмета залога.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика по кредитному договору исполнены обращением взыскания на заложенное имущество, верным.
Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов на сумму основного долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка, подлежащих выплате процентов за пользование в размере № годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере № за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, подлежит отклонению.
Вместе с тем довод кассационной жалобы в части необоснованного взыскания судебных расходов, понесённых на проведение судебной экспертизы, с истца ЗАО «Ипотечный агент 2008-1», заслуживает внимания.
Часть 2 статьи 347 ГПК РФ предоставляет право суду кассационной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что третьим лицом Шишевой А.А. подано заявление (нет даты и штампа о регистрации) о признании договора займа № № от 30 ноября 2007 года в отношении неё недействительным и исключении её из рассматриваемого иска, а также о взыскании судебных расходов, понесённых на проведение экспертизы с истца ЗАО «Ипотечный агент 2008-1» (л.д. №).
При рассмотрении дела суд первой инстанции не разрешил вопрос о принятии данного заявления третьего лица к производству суда в соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ, взыскав судебные расходы, понесенные Шишевой А.А. на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с истца ЗАО «Ипотечный агент 2008-1».
При этом, не разрешив требования третьего лица об оспаривании договора, суд, руководствуясь положениями статьи 101 ГПК РФ, преждевременно взыскал судебные расходы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение заявления Шишевой А.А. судом первой инстанции произведено с нарушением требований процессуального закона.
Следовательно, решение Кошехабльского районного суда от 28 ноября 2011 года в части взыскания с ЗАО «Ипотечный агент 2008-1» в пользу Шишевой А.А. судебных расходов не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме определены и исследованы юридически значимые обстоятельства, а также допущены нарушения норм процессуального закона, судебная коллегия лишена возможности разрешить спор по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить вопрос о рассмотрении заявления Шишевой А.А. о признании частично недействительным договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствиями с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 360- 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кошехабльского районного суда от 28 ноября 2011 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов с ЗАО «Ипотечный агент 2008-1» в пользу Шишевой <данные изъяты>, понесенных на оплату почерковедческой экспертизы и в этой части передать дело на новое рассмотрение.
В остальной части решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 ноября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий – Н.Ш. Бзегежева
Судьи – Р.А. Сиюхов
М.Р. Мамий