Судья Скоморохов С. В. Дело № 33-258 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 23 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Долевой М. Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя Юрьева А. Е. по доверенности Юрьева К. Е. на определение судьи Гиагинского районного суда от 06 февраля 2012 года, которым определено:
заявление истца Юрьева Александра Евгеньевича о признании незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП по РА ФИО6 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – оставить без движения.
Устранить следующие недостатки: указать в заявлении заявителя (должника), взыскателя – ТСЖ «Солидарность, адрес; заинтересованное лицо (Гиагинское РОСП УФССП по РА или судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, адрес; указать в заявлении причины пропуска срока обращения в суд с заявлением, требование о восстановлении пропущенного срока; также представить квитанцию об оплате госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Известить Юрьева А. Е. о необходимости устранения вышеуказанных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ включительно, разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и ему возвращено.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя заявителя Юрьева А. Е. по доверенности Юрьева К. Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Представитель заявителя Юрьева А. Е. по доверенности Юрьев К. Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП по РА находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Юрьева А. Е. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом исполнения является долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считал данное постановление незаконным и необоснованным. Просил суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП по РА ФИО6 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя Юрьева А. Е. по доверенности Юрьев К. Е. просит данное определение в части указания о пропуске процессуального срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя отменить. При этом указывает, что вывод суда о пропуске установленного десятидневного срока для обжалования сделан в нарушение ч. 2 ст. 108 ГПК РФ. Так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ его представитель получил ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем оспаривания данного постановления в суде является ДД.ММ.ГГГГ – выходной день, суббота. Поскольку заявление об оспаривании постановления им было направлено в суд по почте в последний день окончания срока обжалования, следующий за выходным днем, то есть ДД.ММ.ГГГГ, считает, что им не пропущен срок.
Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы частной жалобы являются обоснованными, но жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов, постановление судебного пристава-исполнителя получено представителем заявителя Юрьева А. Е. по доверенности Юрьевым К. Е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № (л. д. 7) заказное письмо было направлено в Гиагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный законодательством процессуальный срок Юрьевым К. Е. не был пропущен. Эти сведения не были указаны в заявлении.
Однако суд и не указывал в определении о пропуске процессуального срока, как о причине, препятствующей рассмотрению заявления, а предложил заявителю представить обоснование причин пропуска срока обращения с заявлением.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя Юрьева А. Е. по доверенности Юрьев К. Е. пояснил, что заявление им уже исправлено, подано в Гиагинский районный суд и принято к производству.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Гиагинского районного суда от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Панеш Ж. К. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов