Судья Шепель В. В. Дело № 33-228 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 23 марта 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Долевой М. Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя Аришиной Д. Н. по доверенности Аришина В. Н. на решение Тахтамукайского районного суда от 16 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы представителя Аришина Владимира Николаевича в защиту интересов Аришиной Дианы Нодариевны, на бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аришина Д. Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие пристава-исполнителя. В обоснование указала, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пристав обязан был взыскать в ее пользу сумму денежных средств по решению мирового судьи судебного участка № 265 Северского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения определен в 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство должно быть окончено. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Считала, что судебный пристав-исполнитель Шазо Б. Т. от исполнения своих служебных обязанностей уклоняется.
Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шазо Б. Т., которая не окончила в установленный законом срок исполнительное производство, не предприняла необходимых и достаточных мер по взысканию с должника в ее пользу денежных средств, незаконным и обязать устранить нарушения.
Заявитель Аришина Д. Н. и ее доверитель по доверенности Аришин Н. В., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Шазо Б. Т. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель заявителя Аришиной Д. Н. по доверенности Аришин В. Н. просит отменить данное решение, и принять по делу новое решение о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным. При этом указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, основанием для отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие заявителя и его представителя, которых суд не уведомил о месте, дате и времени рассмотрения дела, нарушив право на состязательность сторон.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования Аришиной Д. Н., суд пришел к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с законодательством, так как им предпринимались действия по исполнению решения суда. Кроме того, на имущество должника наложен арест для дальнейшей реализации и погашения суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, а потому решение отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Тахтамукайского районного суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О. М.
Судьи: Панеш Ж. К. и Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов