Судья Борс Х.З. дело № 33- 251 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Шишева Б.А.
при секретаре Хамирзовой А.А.
с участием прокурора – Тян Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Тахтамукайского района на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 20 февраля 2012 года, которым определено:
в принятии искового заявления Прокурора Тахтамукайского района в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида 2 категории № 7 «Красная шапочка» об обязании осуществить государственный учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и здания, садика и здания хозблока, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснение помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Тахтамукайского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида 2 категории № 7 «Красная шапочка» об обязании осуществить государственный учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и садика и здания хозблока, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Тахтамукайского района проведена проверка соблюдения муниципальными образовательными учреждениями Тахтамукайского района законодательства Российской Федерации в сфере образования. В ходе проверки установлены факты не соблюдения лицензионных требований и условий, в частности, ч.ч. 1 и 2 ст.33.1 Закона РФ «Об образовании»; подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. № 174; ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно Уставу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида 2 категории «Красная шапочка» № 7, лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной 01.03.2010 года Министерством образования и науки РА, ответчик является юридическим лицом -муниципальным бюджетным образовательным учреждением. Учредителем является администрация МО «Тахтамукайский район».
Постановлениями главы администрации МО «Тахтамукайский район» № 346 от 23.04.2007 года и договором № 49 от 23.04.2007 года учредителем передано ответчику в оперативное управление здание садика, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> Согласно техническому паспорту БТИ, во владении ответчика по вышеуказанному адресу находится земельный участок, с учетом уточненной карты (плана) границ, площадью <данные изъяты> м2.
Однако, вопреки вышеперечисленным требованиям законодательства об образовании, о лицензировании образовательной деятельности, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик не осуществил оформление прав на находящиеся во владении учреждения вышеперечисленные объекты недвижимости.
Учитывая изложенное, прокурор указал, что вправе обратиться в суд с иском о понуждении ответчика выполнить лицензионные требования и условия, поскольку несоблюдение последних, формально нарушает интересы Российской Федерации на верховенство, единообразное применение (исполнение) закона; нарушает интересы самого юридического лица на участие в гражданском обороте (заключать сделки с недвижимостью, предъявлять третьим лицам требования о возмещении ущерба, причиненного зданию школы и т.п.); а также может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам неопределенного круга обучающихся.
Просил обязать «Детский сад общеразвивающего вида 2 категории № 7 «Красная шапочка» осуществить государственный учет земельного участка площадью <данные изъяты> м2, здания садика и здания хозблока, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>.
Определением Тахтамукайского районного суда от 20 февраля 2012 года прокурору Тахтамукайского района в принятии искового заявления отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Тахтамукайского района, ссылаясь на незаконность принятого определения судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Мотивируя протест, выражает несогласие с выводом суда о том, что предмет предъявленного требования не затрагивает право на образование, иные права и интересы, а затрагивает лишь интересы юридического лица, в защиту которого прокурор не вправе обращаться в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ. Считает, что суд незаконно не усмотрел оснований для судебной защиты по предмету спора. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав. Обращает внимание, что частью 1 статьи 131 ГК РФ, и ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Кроме того, согласно ч. 1 ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 18.07.2011) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Поэтому утверждает, что требование законов о необходимости соблюдения образовательным учреждением лицензионных требований, в том числе наличие оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, является одним из основополагающих требований возможности осуществления образовательной деятельности. Утверждает, что из буквального толкования ч. 1 ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 18.07.2011) следует несоблюдение ответчиком указанного выше требований ставит под угрозу реализацию конституционного права обучающихся (воспитанников) на образование. Отмечает, что данные обстоятельства противоречат одному из основных направлений государственной политики Российской Федерации и может нанести ущерб безопасности государства. Указывает, что отношения в области образования находятся под особой государственной защитой и напрямую находятся в сфере особых интересов Российской Федерации. Полагает ошибочным вывод суда о том, что прокурор не имел полномочий для обращения с данным иском в суд.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
При этом в силу части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и закону интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления прокурора, судья указал, что требования изложенные в иске, не затрагивают право на образование и иные права и интересы, подлежащие защите. Кроме того, прокурор имеет право обращения в суд с соответствующим иском, при наличии правовой заинтересованности общества, государства или отдельных социальных категорий.
Между тем, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку приведенные в определении основания не указаны в части 1 статьи 134 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.
Вместе с тем, из приложенных к иску документов следует, что в 2005 году детскому саду было передано имущество в оперативное управление, при этом не выполнены требования части 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие обязательную государственную регистрацию права, в том числе и право оперативного управления, на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона, что свидетельствует о наличии правовой заинтересованности государства.
В силу положений части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 1 статьи 45 ГПК РФ закреплено право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Статьёй 12 ГК РФ предписано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из содержания искового заявления прокурора следует, что оно направлено не только в защиту интересов Российской Федерации, но и в защиту интересов воспитанников детского сада, находящихся в нем в настоящее время, а также в защиту интересов лиц, у которых в будущем возникнет право на обучение в дошкольном образовательном учреждении, а также на защиту интересов Российской Федерации, поскольку реализация программ дошкольного образования без соблюдения лицензионных требований ставит под угрозу интересы государства на получение воспитанниками детского сада качественного дошкольного образования в соответствии с установленными федеральными государственными образовательными стандартами, гарантированными частью 5 статьи 43 Конституции РФ. При этом круг таких лиц точно определен быть не может.
Таким образом, заявление об обязании дошкольного образовательного учреждения устранить нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлено на защиту и восстановление гражданских прав социально незащищенной группы граждан (несовершеннолетних) и подано прокурором Тахтамукайского района Республики Адыгея в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством в целях исполнения законов, действующих на территории РФ.
При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних воспитанников дошкольного образовательного учреждения), в связи с чем, вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не затрагивают чьих-либо интересов, нельзя признать правильным, соответственно определение об отказе в принятии данного заявления подлежит отмене с направлением материала в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2012 года отменить.
Исковое заявление прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида 2 категории № 7 «Красная шапочка» об обязании осуществить государственный учет земельного участка площадью <данные изъяты> м2 здания садика и здания хозблока находящихся по адпесу: <адрес> <адрес> передать в Тахтамукайский районный суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Е.А. Тхагапсова
Б.А. Шишев