Судья Шепель В. В. Дело № 33- 81 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Хапачевой Р. А.
судей – Сиюхова Р. А. и Козырь Е. Н.
при секретаре – Хамирзовой А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ИП Бек- Оглы Н. Т. на определение Тахтамукайского районного суда от 24 января 2012 года, которым определено:
назначить по делу почерковедческую экспертизу, поручив её производство экспертам ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).
Производство по делу приостановить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, в случае непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заслушав доклад судьи Козырь Е. Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бек- Оглы Н. Т. обратился в суд с иском к Лаюк Р. К. о взыскании суммы вознаграждения.
В ходе рассмотрения данного дела судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец ИП Бек - Оглы Н. Т. просит определение отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что суд не привел в определении мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Оспариваемое определение в части назначения экспертизы по делу не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования в апелляционном порядке законом не предусмотрена.
В связи с этим, доводы частной жалобы касаемо целесообразности назначения судебной экспертизы и содержания оспариваемого определения, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 218 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана на определение о приостановлении производства по делу. На основании этого, оспариваемое определение может быть обжаловано в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу.
В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
Поскольку экспертиза по делу назначена судом в пределах его полномочий для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, то с учетом указанной выше нормы, суд законно приостановил производство по настоящему делу.
При таких условиях, оспариваемое определение в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке, не имеется, в связи с чем определение от 24.01.2012 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба истца Бек - Оглы Н. Т.– без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Тахтамукайского районного суда от 24 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Бек - Оглы Н. Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: Хапачева Р. А.
Судьи: Сиюхов А. Р. и Козырь Е. Н.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е. Н. Козырь