Судья Богус Ю.А. дело №33-65 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О.М.
судей: Козырь Е.Н., Панеш Ж.К.
при секретаре: Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карпенко А.И. на решение Майкопского городского суда от 15.12.2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Карпенко <данные изъяты> к Фатеевой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения Карпенко А.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Фатеевой Е.Н., полагавшей частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец Карпенко А.И. обратился в суд с иском к Фатеевой Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указал, что Фатеева Е.Н. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося ей по договору ренты после смерти его матери – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти его матери, он вместо Фатеевой Е.Н. оплатил полностью все расходы по организации ее похорон, потратив личные денежные средства. Согласно договору ренты с пожизненным содержанием, ответчик должен был осуществить похороны ФИО8 за свой счет. Тем самым Фатеева Е.Н. неосновательно обогатилась за счет него на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Фатеева Е.Н. иск не признала, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе Карпенко А.И. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение или вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы указывает, что срок, установленный ст. 196 ГК РФ им не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал только в 2011 г., когда ответчица отказалась возвращать понесенные им расходы на погребение матери и другие ритуальные услуги.
Ответчик просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для его отмены не находит по следующим основаниям.
При отказе в иске суд правомерно принял во внимание, что истцом пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку истец Карпенко А.И., еще до смерти матери знал, что согласно договору ренты с пожизненным содержанием, ответчица должна была осуществить похороны ФИО8 за свой счет, расходы по оплате ритуальных услуг понесены им ДД.ММ.ГГГГ, датой, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, судом правомерно признано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд 08 ноября 2011 года и не представил каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ принято обоснованное решение об отказе в иске.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал значимые по делу обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение судебного решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Майкопского городского суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Кулинченко О.М.
судьи: Козырь Е.Н. и Панеш Ж.К.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш