Судья Борс Х.З. дело № 33-352 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2012 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Хапачевой Р.А.
судей – Безуглова В.В. и Шишева Б.А.
при секретаре судебного заседания Киреевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на определение Тахтамукайского районного суда от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
в принятии искового заявления Прокурора Тахтамукайского района в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» об обязании осуществить государственный учет земельного участка зданий, забора и помещений, отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Тахтамукайского района в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7», в котором просил обязать осуществить государственный учет земельного участка площадью <данные изъяты> м2, здания школы литер А, котельной литер Г и шести подсобных помещений литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, находящихся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Тахтамукайского района проведена проверка соблюдения муниципальными образовательными учреждениями Тахтамукайского района законодательства Российской Федерации в сфере образования. В ходе проверки установлены факты не соблюдения лицензионных требований и условий, установленных в частности, частями 1 и 2 статьи 33.1 Закона РФ «Об образовании»; подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. № 174; статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно Уставу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7», свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является юридическим лицом – муниципальным бюджетным образовательным учреждением, а учредителем – администрация МО «Тахтамукайский район».
Постановлениями главы администрации МО «Тахтамукайский район» № 346 от 23.04.2007 года и договором № 33 от 31.10.2011 года учредителем передано ответчику в оперативное управление здание школы, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту БТИ, во владении ответчика по вышеуказанному адресу находится земельный участок, с учетом уточненной карты (плана) границ, площадью <данные изъяты> м2.
Однако, вопреки вышеперечисленным требованиям законодательства об образовании, о лицензировании образовательной деятельности, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик не осуществил оформление прав на находящиеся в управлении учреждения вышеназванные объекты недвижимости.
Учитывая изложенное, прокурор указал, что вправе обратиться в суд с иском о понуждении ответчика выполнить лицензионные требования и условия, поскольку несоблюдение последних, формально нарушает интересы Российской Федерации на верховенство, единообразное применение (исполнение) закона; нарушает интересы самого юридического лица на участие в гражданском обороте (заключать сделки с недвижимостью, предъявлять третьим лицам требования о возмещении ущерба, причиненного зданию школы и т.п.); а также может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам неопределенного круга обучающихся.
Просил обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7» осуществить государственный учет земельного участка площадью <данные изъяты> м2, здания школы литер А, котельной литер Г и шести подсобных помещений литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, находящихся по адресу: <адрес>.
Определением Тахтамукайского районного суда от 13 февраля 2012 года прокурору Тахтамукайского района в принятии искового заявления отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Тахтамукайского района, ссылаясь на незаконность принятого судом определения судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Мотивируя представление, выражает несогласие с выводом суда о том, что предмет предъявленного требования не затрагивает право на образование, иные права и интересы, а затрагивает лишь интересы юридического лица, в защиту которого прокурор не вправе обращаться в суд в порядке, предусмотренном статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает, что суд незаконно не усмотрел оснований для судебной защиты по предмету спора. Указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Обращает внимание, что частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, и статьёй 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация вещных прав на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Кроме того, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 18.07.2011) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Поэтому утверждает, что требование законов о необходимости соблюдения образовательным учреждением лицензионных требований, в том числе наличие оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательной деятельности, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, является одним из основополагающих требований возможности осуществления образовательной деятельности. Утверждает, что из буквального толкования части 1 статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 18.07.2011) следует несоблюдение ответчиком указанного выше требования ставит под угрозу реализацию конституционного права обучающихся (воспитанников) на образование. Отмечает, что данные обстоятельства противоречат одному из основных направлений государственной политики Российской Федерации и может нанести ущерб безопасности государства. Указывает, что отношения в области образования находятся под особой государственной защитой и напрямую находятся в сфере особых интересов Российской Федерации. Полагает ошибочным вывод суда о том, что прокурор не имел полномочий для обращения с данным иском в суд.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления прокурора, судья указал, что требования изложенные в иске, не затрагивают право на образование и иные права и интересы, подлежащие защите. Кроме того, прокурор имеет право обращения в суд с соответствующим иском, при наличии правовой заинтересованности общества, государства или отдельных социальных категорий.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку приведенные в определении основания не указаны в части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.
Вместе с тем, из приложенных к иску документов следует, что в 2007 году школе передано имущество в оперативное управление, при этом не выполнены требования части 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающие обязательную государственную регистрацию права, в том числе и право оперативного управления, на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона, что свидетельствует о наличии правовой заинтересованности государства.
В силу положений части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предписано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из содержания искового заявления прокурора следует, что оно направлено в защиту интересов воспитанников школы, находящихся в ней в настоящее время, в защиту интересов лиц, у которых в будущем возникнет право на обучение в образовательном учреждении, а также на защиту интересов Российской Федерации, поскольку реализация программ дошкольного образования без соблюдения лицензионных требований ставит под угрозу интересы государства на получение учащимися качественного среднего образования в соответствии с установленными федеральными государственными образовательными стандартами, гарантированными частью 5 статьи 43 Конституции РФ. При этом круг таких лиц точно определен быть не может.
Таким образом, заявление об обязании образовательного учреждения устранить нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» направлено на защиту и восстановление гражданских прав социально незащищенной группы граждан (несовершеннолетних) и подано прокурором Тахтамукайского района Республики Адыгея в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством в целях исполнения законов, действующих на территории РФ.
При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (несовершеннолетних учащихся образовательного учреждения), в связи с чем, вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не затрагивают чьих-либо интересов, нельзя признать правильным, соответственно определение об отказе в принятии данного заявления подлежит отмене с направлением материала в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения заявления по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 февраля 2012 года отменить.
Исковое заявление прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» об обязании осуществить государственный учет земельного участка площадью <данные изъяты> м2 здания школы литер А, котельной литер Г и шести подсобных помещений литер Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6находящихся по адресу: <адрес>, передать в Тахтамукайский районный суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи В.В. Безуглов
Б.А. Шишев