Судья Нехай Р. М. Дело № 33-229 2012 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Сиюхова А. Р.
судей: Мамий М. Р. и Шишева Б. А.
при секретаре Теучеж Ф. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Александра Васильевича к ООО «Росгосстрах» и к Подъячеву Максиму Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миронов А. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и к Подъячеву М. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Подъячева М. Н. и автомобиля <данные изъяты>, №, под его управлением. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на право собственности, причинены технические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении 01 ДВ № 269958 от ДД.ММ.ГГГГ Подъячев М. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Подъячева М. Н. была застрахована по договору ОСАГО в СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует справка о ДТП, которая содержит сведения о договоре ОСАГО.
13 октября он, Миронов А. В., обратился непосредственно к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Однако СК «Росгосстрах» не организовала независимую экспертизу в установленный законом срок. После чего он обратился к независимой оценочной организации ООО «Эксперт-Техник», согласно заключению которой стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Считает, что указанный выше материальный вред должен быть взыскан с СК ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы, а также причинителя вреда Подъячева М. Н., который отказывается возмещать материальный ущерб.
Также им были понесены издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и получением квалифицированной юридической помощи при подготовке искового заявления и представления его интересов в суде в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, договором поручения и актом оплаты услуг.
Просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу:
материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.,
судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,
взыскать расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также заверенной копии ПТС в размере <данные изъяты> руб..
Взыскать с Подъячева Максима Николаевича в его пользу:
расходы, связанные с оплатой эвакуации транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.;
расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просил суд в порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее Подъячеву Максиму Николаевичу, проживающему по адресу: <адрес>.
29 декабря 2011 года истец Миронов А. В. уточнил исковые требования (л. д. 71), просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и с оплатой заверенной копии ПТС в сумме <данные изъяты> руб.
Также просил суд взыскать в его пользу с Подъячева М. Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Миронова А. В. по доверенности Грицай Я. В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Подъячев и его представитель Бабкин С. В., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца Миронова А. В. по доверенности Грицай Я. В., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из отчета об определении рыночной стоимости, материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству № (л. д. 18-31) следует, что материальный ущерб, причиненный при ДТП автомототранспортному средству <данные изъяты>, № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 74) ООО «Росгосстрах» Миронову А. В. выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако страховая сумма и лимит ответственности согласно страховому полису составляет <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании было установлено, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10) Подъячев М. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу <данные изъяты> руб., разницу между страховым возмещением (<данные изъяты> руб.) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должен возместить истцу Миронову А. В. ответчик Подъячев М. Н. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15) и акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверитель Миронов А. В. заплатил представителю Грицай Я. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учетом объема представленных истцом материалов и времени рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика Подъячева М. Н. – в размере <данные изъяты> руб.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8) Мироновым А. В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) следует, что Мироновым А. В. оплачен тариф в сумме <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности.
На основании изложенного иск Миронова А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 19 января 2012 года отменить.
Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Миронова Александра Васильевича.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миронова Александра Васильевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и с оплатой заверенной копии ПТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Подъячева Максима Николаевича в пользу Миронова Александра Васильевича материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения.
Председательствующий – Сиюхов А. Р.
Судьи: Мамий М. Р. и Шишев Б. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов