Судья Гуагов Р.А. дело № 33-383 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей: Шишева Б.А. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Хамирзовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ по г.Майкопу Наток М.И. на решение Майкопского городского суда от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
- иск Беслангуровой Светланы Шамсудиновны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, удовлетворить частично.
Признать решение Управления пенсионного фонда РФ в г.Майкопе от 08.11.2011г. №41 в части отказа Беслангуровой Светлане Шамсудиновне включить в специальный стаж педагогической деятельности периоды учебных отпусков с 02.01.1991 по 11.01.1991 года; с 02.01.1992 по 11.01.1992 года; с 04.01.1993 по 13.01.1993 года; с 24.03.1993 по 04.04.1993 года; с 24.05.1993 по 22.06.1993 года. незаконным.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Майкопе включить в стаж педагогической работы Беслангуровой Светланы Шамсудиновны, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды учебных отпусков с 02.01.1991 по 11.01.1991 года; с 02.01.1992 по 11.01.1992 года;[с 04.01.1993 по 13.01.1993 года; с 24.03.1993 по 04.04.1993 года; с 24.05.1993 по 22.06.1993 года, а всего 2 месяца и 12 дней.
В удовлетворении остальной части заявленных Беслангуровой Светланы Шамсудиновны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Майкопе требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя УПФ РФ по г.Майкопу (по доверенности) Дрыгайло М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Беслангурова С.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о включении 'периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и в обоснование иска указала, что в августе 2011 года подала заявление в Управление пенсионного фонда г.Майкопа о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с августа 1986 года, так как считала, что необходимый педагогический стаж - 25 лет, у нее уже выработан по состоянию на август 2011 года. Однако, решением УПФР в г.Майкопе №41 от 08.11.11 года ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, куда не были включены периоды ее учебных отпусков с 02.01.1991 по 11.01.1991 года; с 02.01.1992 по 11.01.1992 года; с 04.01.1993 по 13.01.1993 года; с 24.03.1993 по 04.04.1993 года; с 24.05.1993 по 22.06.1993 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19.11.1994г. по 26.08.1996г.
Считая данный отказ необоснованным, просила обязать ответчика включить в стаж педагогической работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее учебных отпусков с 02.01.1991 по 11.01.1991 года; с 02.01.1992 по 11.01.1992 года; с 04.01.1993 по 13.01.1993 года; с 24.03.1993 по 04.04.1993 года; с 24.05.1993 по 22.06.1993 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19.11.1994г. по 26.08.1996г.
Истица Беслангурова С.Ш., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором поддержала иск и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика –Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе (по доверенности) Дрыгайло М.Н., заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ по г.Майкопу Наток М.И. просит данное решение суда отменить в части включения учебных отпусков в льготный стаж и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом при разрешении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, так как в периоды нахождения Беслангуровой С.Ш. в учебных отпусках были включены судом в льготный стаж без учета Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и в других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, в который не включено время обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре. Полагал указанное обстоятельство основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Как установлено судом, ответчик отказал Беслангуровой С.Ш. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение пенсии. При этом в указанный стаж периоды нахождения Беслангуровой С.Ш. в учебных отпусках с 02.01.1991 по 11.01.1991 года; с 02.01.1992 по 11.01.1992 года; с 04.01.1993 по 13.01.1993 года; с 24.03.1993 по 04.04.1993 года; с 24.05.1993 по 22.06.1993 года, включены не были.
Кроме того, судом было установлено, что учебные отпуска, предоставляемые Беслангуровой С.Ш., были связаны с профессиональной педагогической деятельностью, и по окончанию учебного заведения ей была присвоена квалификация учителя.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости... в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
В силу ст. 173 Трудового Кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в связи с чем, в указанный период работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.
Период нахождения в отпуске в связи с обучением с сохранением заработной платы подлежит включению в общий трудовой стаж работника в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях», которым определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Статьей 198 КЗоТ РФ (в ред. Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-2), действовавшего на момент обучения Беслангуровой С.Ш., работникам, обучавшимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, гарантировалось предоставление учебных отпусков с сохранением за ними средней заработной платы.
При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеизложенных норм законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что периоды учебных отпусков подлежат включению в льготный стаж истицы.
Данный вывод суда корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой, основанное на формально определенных критериях, имеющих объективную природу, изменение оценки профессиональной деятельности работников образования применительно к льготному пенсионному обеспечению, сохранение за ними права на включение в специальный стаж времени работы, когда законодательством предусматривался их зачет в выслугу лет, … должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости – предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановление от 24.05.2001г. №8-П, определения от 20.10.2005г. №392-О, от 25.01.2007г. №18-О, от 19.06.2007г. №476-О-О, от 25.02.2010г. №301-О-О).
Таким образом, правильно руководствуясь принципами правовой определенности, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о включении учебных периодов в льготный стаж истицы, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника УПФР по г.Майкопу Наток М.И. – без удовлетворения.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи: Б.А. Шишев
Е.А. Тхагапсова