Судья Шумен Б. А. Дело № 33 - 404 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В. В.
судей: Григоровой Ж. В. и Хапачевой Р. А.
при секретаре: Кушу Э. Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Блягоза М.Х. на определение Теучежского районного суда от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Блягоза М.Х. к администрации муниципального образования «Теучежский район» о признании права собственности на строение – магазин с кафетерием, расположенное по адресу: <адрес>, вдоль автомагистрали М-4 «Дон» км. 1344+750 м. справа, прекратить, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Блягоз М. Х. обратился в суд к Администрации МО «Теучежский район» о признании права собственности на строение магазина с кафетерием, расположенное по адресу: <адрес>, вдоль автомагистрали М-4 «Дон» км. 1344+750 м. справа.
Судом принято обжалуемое определение.
В частной жалобе Блягоз М. Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Так, указывает на то, что вывод суда о подведомственности иска арбитражному суду сделан неверно. Суд не располагал сведениями о статусе истца на дату его обращения в суд для защиты своего права. Несмотря на то, что разрешение на строительство было выдано истцу в период, когда он обладал статусом индивидуального предпринимателя, в настоящее время, начиная с 2010 года, им статус утрачен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого судом определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с нарушением правил подведомственности при обращении в суд, не располагал сведениями о статусе лица, обратившегося в суд, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие его статус индивидуального предпринимателя.
Мнение суда о том, что являются достаточными ссылки администрации МО «Теучежский район» на выдачу разрешения на строительство индивидуальному предпринимателю Блягозу М. Х. для правильного определения подведомственности спора, основано на неверном толковании норм процессуальных законов.
При таких условиях, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение заявленных истцом требований по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
определение Теучежского районного суда от 07 марта 2012 года отменить, вопрос разрешить по существу, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу.
Председательствующий: Ткаченко В. В.
Судьи: Григорова Ж. В. и Хапачева Р. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р. А. Хапачева
Председательствующий: В. В. Ткаченко
Судьи: Ж. В. Григорова
Р. А. Хапачева