Судья Курочка О.И. дело № 33-406 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей: Шишева Б.А. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Хамирзовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Майкопском районе РА Тлехурай А.М. на решение Майкопского районного суда от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
- Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майкопском районе Республики Адыгея включить в специальный стаж Глуховцевой Надежды Николаевны, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы истца в должности старшей медицинской сестры в детском саду №30 Майкопского Управления магистральных газопроводов Объединения «Кубаньгазпром» с 25.09.1984 года по 11.02.1987 года и период работы в должности фельдшера по санпросветработе в Адыгейском областном Доме санитарного просвещения с 11.03.1987 года по 04.01.1988 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Майкопском районе Республики Адыгея назначить Глуховцевой Надежде Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения права на пенсию - с 01.10.2011 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Майкопском районе по РА (по доверенности) – Софоян Л.М., поддержавшей апелляционную жалобу и полагавшей решение суда подлежащим отмене; возражения истицы Глуховцевой Н.Н. и ее представителя (по ордеру ) – адвоката Казаковой А.А., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Глуховцева Н.Н.обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Майкопском районе Республики Адыгея, в котором просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период ее работы в должности старшей медицинской сестры в детском саду № 30 Майкопского Управления магистральных газопроводов Объединения «Кубаньгазпром» с 25.09.1984 года по 11.02.1987 года и период работы в должности фельдшера по санпросветработе в Адыгейском областном Доме санитарного просвещения с 11.02.1987 года по 04.01.1988 года. Считает, что указанные периоды должны быть включены в льготный стаж на основании Перечня (списка) учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397 и Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно- эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения, дает право на пенсию за выслугу лет врачам и среднему медицинскому персоналу, утвержденным Постановлением СМ РСФСР №464 от 06.09.1991 года. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Глуховцева Н.Н. и ее представитель Казакова А.А. требования иска поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Уточнили, что стаж 30 лет, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, был выработан истцом на 30.09.2011 г., поэтому просили обязать ответчика пенсию истцу Глуховцевой Н.Н. назначить с 01.10.2011 г.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, в письменных возражениях и в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленного иска.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФР в Майкопском районе РА Тлехурай А.М. просит отменить решение суда и вынести новое, которым отказать истице в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Глуховцевой Н.Н., мотивировав жалобу тем, что ранее действовавшими Списками (№ 464 от 06.09.1991 г.; № 1066 от 22.09.1999 г.) должности, в которых работала истица в период с 1984-1987 г.г. были поименованы и работа в учреждениях здравоохранения учитывалась, как дающая право на льготы. По мнению ответчика указанные Списки не могут быть применимы в настоящем случае, поскольку они действовали с 1991-1999 г.г., и кроме того, ни детский сад, ни областной дом санитарного просвещения в них не значатся, как учреждения, дающие право на исчисление льготного стажа, в связи с чем, исчисление страхового стажа истцу должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии, в том числе досрочно назначаемой. Таким образом, 01 октября 2011 года Глуховцевой Н.Н. не был выработан требуемый законодательством 30-летний трудовой стаж, необходимый для возникновения права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от возраста предоставляется лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности поселках городского типа либо только в городах.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Как установлено судом, истцу Глуховцевой Н.Н. было отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального 30-летнего стажа, дающего право на назначение пенсии. При этом в указанный стаж не были включены периоды работы истицы в должности старшей медицинской сестры в детском саду № 30 Майкопского Управления магистральных газопроводов Объединения «Кубаньгазпром» с 25.09.1984 года по 11.02.1987 года и период работы в должности фельдшера по санпросветработе в Адыгейском областном Доме санитарного просвещения с 11.02.1987 г. по 04.01.1988 г.
Между тем периоды работы истицы в должностях старшей медицинской сестры в детском саду № 30 Майкопского Управления магистральных газопроводов Объединения «Кубаньгазпром» и фельдшера по санпросветработе в Адыгейском областном Доме санитарного просвещения подтверждаются сведениями из трудовой книжки Глуховцевой Н.Н.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173- ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в спорный период времени работы Глуховцевой Н.Н. действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых предусматривала право на пенсию за выслугу лет.
С учетом вышеизложенного, суд верно посчитал, что периоды работы истицы до 1 октября 1993г., то есть до отмены Постановления от 17.12.1959г. №1397, в должности старшей медицинской сестры в детском саду №30 Майкопского Управления магистральных газопроводов Объединения «Кубаньгазпром» с 25.09.1984г. по 11.02.1987г., должны быть включены ей в выслугу лет для назначения пенсии как работнику здравоохранения.
Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 года был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет врачам и среднему медицинскому персоналу.
На основании справки №2321 от 12.03.2012г. Минздрава Республики Адыгея судом было установлено, что в период работы истицы в должности фельдшера по санпросветработе Адыгейский областной Дом санитарного просвещения являлся учреждением, подведомственным отделу здравоохранения Адыгейского облисполкома и входил в систему здравоохранения согласно Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной по согласованию с Госпланом СССР и Минфином СССР Приказом Минздрава СССР с последующими дополнениями и изменениями. В настоящее время правопреемником Адыгейского областного Дома санитарного просвещения является государственное учреждение – Адыгейская республиканская клиническая больница.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорный период работы истицы относится к периодам деятельности до 1 января 2002 г., т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам здравоохранения, суд правомерно признал, что он подлежал включению в стаж работы истицы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Глуховцевой Н.Н. требований о включении периодов ее работы в должности старшей медицинской сестры в детском саду №30 Майкопского Управления магистральных газопроводов Объединения «Кубаньгазпром» с 25.09.1984г. по 11.02.1897г. и в должности фельдшера по санпросветработе в Адыгейском областном Доме санитарного просвещения с 11.03.1987г. по 04.01.1988г., основан на законе и материалах настоящего дела.
Поскольку в нарушение положений ч.1 ст. 249 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие законность отказа во включении в специальных льготный стаж Глуховцевой Н.Н. указанных периодов, доводы апелляционной жалобы ответчика, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, подлежат отклонению.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского районного суда от 15 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Майкопском районе РА Тлехурай А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий –Мейстер В.М.
Судьи: Шишев Б.А. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адынгея: Е.А. Тхагапсова