Судья Шумен Б.А. дело № 33-96 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
14 февраля 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей: Безуглова В.В. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в Теучежском районе Республики Адыгея Тлехурая А.А. на решение Теучежского районного суда от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
- признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Теучежском районе Республики Адыгея в назначении Хуако Аслану Муратовичу досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Теучежском районе Республики Адыгея включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 30 августа 1986 года по 31 августа 1990 года в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда Пчегатлукайской средней школы №3, и назначить досрочную трудовую пенсию с 15 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя УПФ РФ в Теучежском районе Республики Адыгея (по доверенности) – Тхагапсо А.А., поддержавшей кассационную жалобу; возражения Хуако А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хуако А.М. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Теучежском районе Республики Адыгея о назначении ему досрочной трудовой пенсии и о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 30 августа 1986 года по 31 августа 1990 года в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В обоснование требований пояснил, что 15 сентября 2011 года обратился в УПФ РФ в Теучежском районе Республики Адыгея с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Полагал, что на момент обращения его педагогический стаж составлял 25 лет и 16 дней, что давало право на получение досрочной пенсии. Однако, период его работы с 01.09.1986г. по 31.08.1990г. в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда в Пчегатлукайской средней школе №3 пенсионный орган полагал не подлежащим включению в льготный педагогический стаж. Заявитель указал, что в указанный период работы в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда, не засчитанный в льготный трудовой стаж, он входил в штат педагогического коллектива школы, участвовал в работе педагогического совета, пользовался всеми правами и социальными льготами, предусмотренными для учителей. По своему характеру работа в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда являлась педагогической деятельностью, то есть он выполнял функции мастера производственного обучения и инструктора по труду, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с изложенным полагал подлежащими удовлетворению его требования об обязании Пенсионного фонда включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, спорный период его работы в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда.
Представитель УПФ РФ в Теучежском районе Республики Адыгея Тхагапсо А.А. заявленные требования не признала, пояснив, что при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включение в соответствующий стаж периода работы в должностях и учреждениях, связанных с педагогической деятельностью, производится согласно постановлениям Правительства РФ №1067 от 22.09.1999г. и №781 от 29.10.2002г. Поскольку в период с 01.09.1986г. по 31.08.1990г. Хуако А.М. работал в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда в средней школе, и данная должность не входит в утвержденные постановлениями Правительства РФ Списки должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, считала, что заявитель не имеет права на досрочное назначение ему пенсии, просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе руководитель УПФ РФ в Теучежском районе Республики Адыгея просит отменить судебное решение и принять новое, которым в удовлетворении требований Хуако А.М. полностью отказать. Помимо доводов, изложенных в возражениях на иск в суде первой инстанции, указывает на то, что ранее действовавшие нормативные правовые акты, регулировавшие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников: Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397; Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №1067, не упоминают должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда, и не содержат условий, при которых период работы Хуако А.М. в указанной должности подлежал бы включению в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Кроме того, Хуако А.М. не обращался в Пенсионный фонд в установленном законом порядке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как в его заявлении от 15.09.2011г. имеется просьба о разъяснении вопроса о праве на назначение досрочной пенсии по старости, в виду чего полагал определение судом в решении даты назначения досрочной трудовой пенсии с 15.09.2011г. необоснованным. Считал перечисленные обстоятельства свидетельствующими о незаконности решения суда, подлежащего отмене.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
В силу положений подп. 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, включают в соответствующий стаж периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в пенсионный орган по месту жительства для назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом суд принял во внимание, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Теучежском районе, льготный педагогический стаж заявителя составлял 25 лет и 16 дней.
Признавая, что период трудовой деятельности Хуако А.М. с 01 сентября 1986 года по 31 августа 1990 года в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда в Пчегатлукайской средней школе №3 также подлежал зачету в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, суд первой инстанции исходил из изложенных ниже обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.
На основании исследованных доказательств судом было установлено, что, являясь в спорный период организатором и руководителем общественно-полезного производительного труда в Пчегатлукайской средней школе №3, заявитель входил в состав педагогического коллектива школы, осуществлял задачи образования и воспитания школьников, проводил уроки труда у учащихся школы с 4 по 10 классы, пользовался всеми правами и льготами, установленными законодательством для учителей, получал заработную плату в соответствии с Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г.
При таких обстоятельствах суд правильно установил, что по характеру, содержанию и направленности выполняемая Хуако А.М. работа в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда в Пчегатлукайской средней школе №3, являлась педагогической деятельностью, тождественной должностям, включенным в Список должностей и учреждений, деятельность которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002г.
Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что согласно приложению к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года «Об утверждении Положения о порядке исчисления стажа для назначении пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», а также п.12 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12.04.1984г. №313, в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, в период с 1984 по 1993 годы, входили средние школы независимо от их наименования, а также работа в них в должности организатора внеклассной и внешкольной работы.
Таким образом, дав верное системное толкование приведенных выше норм права, а также, руководствуясь принципами правовой определенности, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал требования Хуако А.М. о включении периода его работы в должности организатора и руководителя общественно-полезного производительного труда в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя дату назначения истцу досрочной трудовой пенсии, суд правильно ссылался на статью 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Установив, что днем обращения Хуако А.М. в пенсионный орган следует считать 15 сентября 2011 года, суд обязал УПФ РФ в Теучежском районе Республики Адыгея назначить истцу досрочную трудовую пенсию с указанной даты, т.е. 15 сентября 2011 года.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что Хуако А.М. не обращался в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, так как в заявлении от 15.09.2011г. содержится лишь просьба о разъяснении права на назначение досрочной трудовой пенсии, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Действительно, из заявления Хуако А.М. на имя начальника Управления Пенсионного фонда в Теучежском районе от 15 сентября 2011 года следует, что он просил разъяснить его право на назначение досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. Однако в судебном заседании суда кассационной инстанции истец пояснил, что имел намерение обратиться в пенсионный орган с письменным заявлением именно о назначении ему досрочной трудовой пенсии, но сотрудники УПФ в Теучежском районе сами продиктовали ему текст письменного обращения с просьбой о разъяснении его права на пенсию по выслуге лет.
Представитель ответчика Тхагапсо А.А., ссылаясь на внутриведомственные Приложения к Постановлению Минтруда России и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002г. №17/19, суду кассационной инстанции указала, что в связи с отсутствием у Хуако А.М. на 15.09.2011г. права на досрочную трудовую пенсию, у него не было принято заявление о назначении пенсии, а сотрудниками УПФ РФ в Теучежском районе Республики Адыгея был продиктован текст заявления о разъяснении ему такого права.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данной норме Основного Закона корреспондируют положения статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой, граждане имеют право свободно лично обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.
Таким образом, не приняв у истца заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии, ответчик препятствовал реализации Хуако А.М. его конституционных прав на свободное обращение, в связи с чем, судебная коллегия полагает установленным, что 15 сентября 2011 года следует признать датой письменного обращения заявителя с просьбой о назначении ему такой пенсии, а выводы суда первой инстанции - обоснованными.
Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда в части признания незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Теучежском районе Республики Адыгея в назначении Хуако А.М. досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, поскольку из буквального содержания письма начальника отдела УПФ РФ в Теучежском районе Республики Адыгея Кабертай М., направленного на имя заявителя Хуако А.М., усматривается, что в нем имеются разъяснения положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также указание педагогического стажа Хуако А.М., составлявшего на момент обращения, по мнению ответчика, 21год 16 дней.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда в данной части основаны на неверном установлении фактических обстоятельств, так как в материалах дела не содержатся сведения, указывающие на то, что Управлением Пенсионного фонда истцу официально было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии подлежит отмене в виду допущенного нарушения процессуальных норм при разрешении дела. В остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменения по приведенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Теучежского районного суда от 14 декабря 2011 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения абзац первый о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Теучежском районе Республики Адыгея о назначении Хуако Аслану Муратовичу досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Теучежском районе
Республики Адыгея (по доверенности) Тхагапсо А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи: Безуглов В.В. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Ресупблики Адыгея: Е.А. Тхагапсова