Судья Апалькова Т.Е. Дело № 33–547 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Бзегежевой Н.Ш. и Мамий М.Р.
при секретаре – Кушу Э.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истицы Глубоковской Е.А. – Рыхлетского П.Л. на определение Тахтамукайского районного суда от 28 апреля 2012 года, которым определено:
исковое заявление Глубоковской <данные изъяты> к Ахиджаку <данные изъяты> о согласовании условий договора оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления отмеченных недостатков до 10.05.2012 года.
Разъяснить Глубоковской <данные изъяты>, что в случае выполнения в установленный судом срок указаний судьи, перечисленных в определении, то исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального его предоставления в суд, в противном случае, заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Глубоковская Е.А. обратилась с иском к Ахиджаку А.Ш. о согласовании условий договора. В обоснование указала, что, имея намерение продать принадлежащее ей имущество, в устной форме согласовала с ответчиком условия продажи комплекса, впоследствии передав ему проект договора купли-продажи имущественного комплекса. Ответчик передал часть суммы денег в качестве аванса и просил разместить на территории комплекса структурные подразделения. До настоящего времени, Ахиджаком А.Ш. не передан согласованный вариант договора, расчет по сделке не произведен, документы для регистрации сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республики Адыгея не сданы. Просила утвердить договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции, предложенной истцом.
Судьей вынесено обжалуемое определение.
В частной жалобе представитель истицы Глубоковской Е.А. – Рыхлетский П.Л. просит определение Тахтамукайского районного суда от 28 апреля 2012 года отменить. В обоснование указывает, что истицей указаны нормы материального и процессуального права, положенные в основу заявленных исковых требований. Считает, что оспариваемое определение лишает истицу возможности добросовестно реализовывать свои права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Оставляя исковое заявление Глубоковской Е.А. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Между тем, как усматривается из текста искового заявления, указанные выше требования истцом не соблюдены.
Так, в исковом заявлении не указано в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов истицы, а излагаются события, предшествовавшие обращению в суд.
При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил жалобу Глубоковской Е.А. без движения как не соответствующую требованиям пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ей в предоставленный срок устранить недостатки.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Тахтамукайского районного суда от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кулинченко
Судьи Н.Ш. Бзегежева
М.Р. Мамий