Судья Нехай Р.М. Дело № 33-564 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Козырь Е.Н.
при секретаре: Бурда А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шехетль К.Н. на решение Майкопского городского суда от 16 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Национального Банка «Траст» к Шехетль К.Н. о взыскании задолженности за пользование кредитом, удовлетворить частично.
Взыскать с Шехетль К.Н. в пользу Национального Банка «Траст» задолженность по кредитному договору от 23.03.2010 года в размере 138849, 57 руб., которая складывается из: суммы по основному долгу 122927,65 руб., по процентам за пользование кредитом – 9950,50 руб., платы за пропуск платежей – 5500 руб., процентов за просроченный долг – 471,42 руб.
В остальной части иска НБ «Траст» к Шехетль К.Н., отказать.
Взыскать с Шехетль К.Н. в пользу Национального Банка «Траст» судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 3936,99 рублей.
Встречный иск Шехетль К.Н. к Национальному банку «Траст» и ЗАО Страховая компания «АВИВА», удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № 42-030727 от 23 марта 2010 года, заключенный между Шехетль К.Н. и Национальным Банком «Траст» в части условия, предусматривающего возможность взимания с Шехетль К.Н. комиссии за расчетное обслуживание.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с Национального Банка «Траст» в пользу Шехетль К.Н. неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за расчетно – кассовое обслуживание в размере 23077,44 рубля и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2318,45 рубля.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шехетль К.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения Шехетль В.Ю. – представителя ответчика Шехетль К.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Черненко Р.В. – представителя истца Национального Банка «Траст» (по доверенности), считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к Шехетль К.Н. взыскании задолженности за пользование кредитом. В обоснование иска указано, что 23.03.2010 года Шехетль К.Н. обратился в Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 200000 руб. на его счет в день открытия счета. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик не исполняет своих обязательств по возврату денежных средств за пользование кредитом.
С учетом последующих дополнений и уточнений исковых требований истец просил взыскать с Шехетль К.Н. задолженность по указанному кредитному договору в размере 155491,38 руб., которая складывается из: суммы по основному долгу – 122927,65 руб., по процентам за пользование кредитом в период с 23.03.2010 года по 25 марта 2013 года в сумме 17926,75 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 23.03.2010 года – 8662,56 руб., платы за пропуск платежей в период с 23.03.2010 года – 5500 руб., процентов за просроченный долг в период с 23.03.2010 года – 471,42 руб.
Ответчик Шехетль К.Н. обратился в суд к Национальному Банку «Траст» со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать недействительным кредитный договор № 42-030727 от 23 марта 2010 года заключенный между ним и Национальным Банком «Траст» в части условия предусматривающего возможность взимания с него комиссии за расчетное обслуживание и условия страхования жизни и здоровья заемщика, применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать с НБ «Траст» в его пользу неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 23077,44 руб. и со страховой компании «Авива» неосновательно удержанную страховую премию в размере 11400 руб., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму в 23077,44 руб. в размере 2318,45 руб. и в 11400 руб. в размере 1818,93 руб. со страховой компании «Авива». Кроме того, просил расторгнуть кредитный договор № 42-030727 от 23 марта 2010 года, заключенный между ним и национальным Банком «Траст». В обоснование указал, что удержание ответчиком комиссии за расчетное обслуживание является незаконным, так как из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ежемесячная комиссия является обязательным условием договора и не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено. Условие о страховании уже было включено в кредитный договор-заявление, в связи с чем у него не было возможности заключить с банком кредитный договор и без названного условия о страховании. Выдача кредита по кредитному договору была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, что запрещается положениями ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Также не была предложена пониженная процентная ставка при кредитовании со страхованием. Считает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными за расчетное обслуживание и страховую премию, и на эти суммы подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал.
Шехетль В.Ю. – представитель ответчика Шехетль К.Н. исковые требования банка признала частично, и поддержала встречный иск в полном объеме.
Представитель ЗАО Страховая компания «АВИВА» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шехетль К.Н. просит решение Майкопского городского суда от 16 апреля 2012 года изменить в части отказа в удовлетворении оставшейся части встречного искового заявления и принять по делу новое решение: признать недействительным кредитный договор-заявление от 2.03.2010 года № 42-03727, заключенный между ним и ответчиком НБ «Траст» (ОАО) в части условий страхования жизни и здоровья заемщика, а именно п. 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 23.03.2010 года № 42-03727; применить последствия недействительности условий кредитного договора и договора страхования, взыскав с ответчика в его пользу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 11400 рублей. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания взыскать с ответчика 1 818,93 руб.; расторгнуть кредитный договор-заявление от 23.03.2010 года № 24-03727, заключенный между ним и НБ «Траст». Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что банк навязал ему как заемщику услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, в связи с чем, он понес убытки по уплате страховых взносов в размере 11400 рублей. Считает, что Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, указывает, что кредитный договор подлежит расторжению ввиду того, что Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, в котором требует возврат всей суммы основного долга по кредиту и процентов по нему досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 марта 2010 года Шехетль К.Н. заключил с Национальным Банком «Траст» кредитный договор № 42-030727, согласно которого Национальный Банк «Траст» предоставил Шехетль К.Н. кредит в размере 200000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев под 15% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению ответчика кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету 40817810842022030727. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 155491,38 руб., состоящая из суммы по основному долгу – 122927,65 руб., процентов за пользование кредитом в период с 23.03.2010 года по 23 марта 2013 года – 17926,75 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 23 марта 2010 года – 8662,56 руб., платы за пропуск платежей в период с 23 марта 2010 года – 5500 руб., процентов за просроченный долг в период с 23 марта 2010 года – 471,42 руб.
Суд первой инстанции правильно, с учетом совокупности доказательств по делу, учитывая положения ст.ст. 309, 809, 810, 811, 395 ГК РФ, регламентирующие отношения, возникающие в сфере займа и кредита, удовлетворил требования Национального банка «Траст» к Шехетль К.Н. и взыскал с него задолженность в размере 138849,57 руб., которая состоит из суммы по основному долгу – 122927,65 руб., процентов за пользование денежными средствами – 9950,50 руб., платы за пропуск платежей – 5500 руб., а также за просроченный долг – 471,42 руб.
В порядке части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.
В статье 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2) Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского Кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что согласно условий кредитного договора, изложенных в п. 2.8 заявления Шехетль К.Н. о предоставлении кредита, с Шехетль К.Н. ежемесячно подлежит взиманию комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69%.
Руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным, и в силу недействительности такого условия сумма в размере 23077,44 руб. подлежит взысканию с истца Национальный банк «Траст» в пользу ответчика Шехетль К.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк навязал ответчику Шехетль К.Н. услугу о страховании его жизни и здоровья, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования, не могут послужить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку основаны на не правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
Так, из материалов дела усматривается, что согласно заявления Шехетль К.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащего условия кредитного договора, он подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании «АВИВА». При этом судом установлено, что у Национального банка «Траст» имелись варианты кредитных договоров, где не было условия о страховании жизни и здоровья заемщика.
Поскольку у ответчика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья и без такого обеспечения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья, указанного в п. 4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, применении последствий недействительности такого условия и взыскании со страховой компании уплаченной Шехетль суммы страховой премии и процентов за пользование этими денежными средствами.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор подлежит расторжению ввиду того, что Национальный банк «Траст» обратился в суд о взыскании задолженности, в котором требует возврат всей суммы основного долга по кредиту и процентов по нему досрочно, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные представителем ответчика в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в решении суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом первой инстанции правомерно по правилам ст. 67 ГПК РФ, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, судом истолкован и применен верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
судьи: Тхагапсова Е.А. и Козырь Е.Н.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева