Судья Нехай Р.М. дело № 33-469 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2012 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.
судей: Козырь Е.Н. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: Теучеж Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ахагова А.Б. – представителя ответчика Ягудина Ю.Т. на определение Майкопского городского суда от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:
заявление Ягудина Ю.Т. об отмене заочного решения оставить без движения, предоставив ему срок для исправления указанного в настоящем определении недостатка да 20 апреля 2012 года.
Разъяснить заявителю, что в случае выполнения им в установленный срок указания судьи, содержащегося в настоящем определении, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено ему.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заочным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России и с Ягудина Ю.Т. взыскана задолженность по кредитному договору № 134154 от 13 декабря 2010 года в сумме 65 774,66 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 173,24 рублей.
06 апреля 2012 года Ахагов А.Б. – представитель Ягудина Ю.Т. обратился с заявлением об отмене заочного решения.
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 апреля 2012 года заявление об отмене заочного решения оставлено без движения и разъяснено о необходимости предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки Ягудина Ю.Т. и его представителя в судебное заседание и о невозможности сообщить об этом суду. Устранить указанные недостатки предложено в срок до 20 апреля 2012 года.
На указанное определение в Верховный суд Республики Адыгея подана частная жалоба.
В частной жалобе Ахагов А.Б. – представитель ответчика Ягудина Ю.Т., не соглашаясь с обжалуемым определением, просит его отменить и принять заявление об отмене заочного решения к производству. Указывает, что его доверитель не смог участвовать в судебном заседании, поскольку был болен. Данные обстоятельства могут подтвердить его родственники в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Статья 238 ГПК РФ содержит требования, предъявляемые, к содержанию заявления об отмене заочного решения. При этом ч.3 п.1 вышеуказанной нормы обязывает ответчика, обжалующего заочное решение, предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание и невозможности об этом известить суд, а также доказательства и обстоятельства, способные повлиять на содержание решения.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 10 апреля 2012 года заявление об отмене заочного решения оставлено без движения и заявителю установлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2012 года. При этом судья правомерно исходил из того, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не приложил к заявлению доказательств, того, что не мог в силу не зависящих от него причин явиться в судебное заседание и своевременно сообщить об этом суду.
Довод частной жалобы о возможности подтверждения его состояния болезни и уважительности причин неявки в судебное заседание свидетельскими показаниями близких родственников, несостоятелен, и подлежит отклонению.
В силу изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Козырь Е.Н. и Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева