Судья Поплавко Т. А. Дело № 33-589 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 08 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Сиюхова А. Р.
судей: Мамия М. Р. И Панеш Ж. К.
при секретаре Бурда А. И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица – ООО «Агрофирма Вета» по доверенности Сиюхова Р. А. на определение судьи Майкопского городского суда от 10 мая 2012 года, которым определено:
заявление Токаленко Людмилы Степановны об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения Майкопского городского суда от 02 ноября 2011 года в части обязания Токаленко Людмилы Степановны снести самовольные строения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и восстановлении здания водокачки в прежнем состоянии сроком на один год – до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
решением Майкопского городского суда от 02 ноября 2011 года постановлено: в удовлетворении иска Токаленко Людмилы Степановны к ООО «Агрофирма Вета» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, о признании права пользования самовольными строениями отказать за необоснованностью.
Иск ООО «Агрофирма Вета» к Токаленко Людмиле Степановне о сносе самовольных построек удовлетворить.
Признать пристройки к зданию водонапорной башни, расположенной на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками.
Обязать Токаленко Людмилу Степановну снести самовольные строения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, восстановить здание водокачки в прежнем состоянии и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Токаленко Л. С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица – ООО «Агрофирма Вета» по доверенности Сиюхов Р. А. просит определение отменить, в удовлетворении заявления Токаленко Л. С. об отсрочке исполнения решения суда отказать в полном объеме. При этом указывает, что определение является незаконным и необоснованным, так как основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.
Очевидно, что в настоящем случае нехватка денежных средств, на которую сослался суд при вынесении решения об отсрочке, не может служить оправданием неисполнению решения суда о сносе самовольных построек, тем более что они являются саманными пристройками к зданию водокачки.
Считает, что предоставление отсрочки в настоящем случае нарушает законные права и интересы ООО «Агрофирма Вета», которое не может в полном объеме осуществлять имеющееся у общества право на владение, пользование и распоряжение земельным участком.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, Токаленко Л. С. является пенсионеркой по возрасту, и размер ее пенсии согласно справке Управления Пенсионного Фонда РФ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку решением суда на Токаленко Л. С. возложена обязанность по сносу самовольных строений, восстановлении здания водокачки в прежнем состоянии и приведении земельного участка в пригодное для использование состояние, что требует определенных материальных затрат, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отсрочки исполнения решения, и правомерно удовлетворил заявление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского городского суда 10 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А. Р. Сиюхов
Судьи: Ж. К. Панеш
М. Р. Мамий