Судья Нехай Р.М. дело № 33-192 2012 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей: Шишева Б.А. и Тхагапсовой Е.А.
при секретаре – Хамирзовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Республики Адыгея (по доверенности) Быканова С.Д. на решение Майкопского городского суда от 25 января 2012 года, которым постановлено:
- взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея, в пользу Романенко Василия Харитоновича, сумму недоплаченной пенсии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., объяснения представителя Военного комиссариата Республики Адыгея (по доверенности) - Быканова С.Д, поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего решение суда подлежащим отмене; возражения представителя истца Романенко В.Х. (по доверенности) – Ильина В.И., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романенко В.Х. обратился в суд с иском к Военному Комиссариату Республики Адыгея о взыскании недоплаченной суммы пенсии. В обоснование, указал, что Приказом Главнокомандующего войсками ПВО от 06.05.1987г. №0422 он был уволен из Вооруженных Сил с должности «начальника службы горючего и смазочных материалов» войсковой части 97620 24 корпуса ПВО при выслуге свыше 25 лет в календарном исчислении. Пенсию от Министерства обороны получал с 01.07.1987 г. в соответствии с Законом СССР от 04.10.1967г. «О всеобщей воинской обязанности» из должностного оклада в <данные изъяты> рублей.
Исчисление пенсии работниками Военного комиссариата РА с 01.02.1993г. производилось из заниженных размеров должностного оклада. С указанной даты оклад по занимаемой им должности был установлен в размере <данные изъяты> рублей при 0308 тарифном разряде, при надлежащих <данные изъяты> рублей и 0805 разряде.
Несоответствие в размерах оклада продолжалось до 15.06.2006г. - времени перерасчета пенсии и выплаты разницы между 8 и 3 разрядами, когда по его заявлению Военный Комиссариат произвел добровольно доплату пенсии за период с 01.02.1993г. по 30.06.2002 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Однако, как выяснилось на судебном заседании в ноябре 2011 года при рассмотрении другого гражданского дела, работники Военного Комиссариата РА в очередной раз нарушили его права, поскольку при расчете задолженности в соответствии с законодательством РФ необходимо было применять индексацию.
К расчетам Военного комиссариата РА, по которым ему производили доплату пенсии, истец просил применить индекс потребительских цен за пepиод с 01.02.1993г. по 30.11.2011г., и взыскать в его пользу задолженность в размере 43608,7 рублей, а также 720 рублей в возмещение судебных издержек по оформлению доверенности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что по личному заявлению пенсионера МО РФ Романенко В.Х. от 09.06.2006г., ему был произведен перерасчет пенсии в связи с изменением размера должностного оклада и доплата пенсии за период с 1.02.1993г. по 30.06.2006г.
За период с 01.02.1993г. по 30.06.2002г. доплата пенсии производилась поэтапно, учитывалась разница в пенсии за каждый период перерасчета, затем эта разница суммировалась и с учетом деноминации, к доплате была рассчитана разница, составившая <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец получил в июле 2006г. Каких-либо претензий по вопросу доплаты пенсии за этот период времени истец не выразил.
Полагал, что требования истца являются требованиями о возмещении убытков в виду не применения ответчиком индексации, в связи с чем, день поступления денежных средств по доплате пенсии на счет Романенко В.Х., то есть с 06.07.2006г., является началом исчисления срока исковой давности. Просил применить трехгодичный срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ и отказать Романенко В.Х. в иске по данным основаниям.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Республики Адыгея (по доверенности) Быканов С.Д просит решение суда отменить и принять новое, которым в иске отказать. Считает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности. Кроме того, суд применил закон «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», не подлежавший применению по настоящему делу. Перечисленные обстоятельства полагал основаниями для отмены принятого судебного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как установлено по делу, истец Романенко В.Х., был уволен из Вооруженных Сил с должности начальника службы горючего и смазочных материалов, с 01.07.1987г. являлся пенсионером Министерства обороны, и получал пенсию из должностного оклада в <данные изъяты> рублей.
По личному заявлению Романенко В.Х. от 09.06.2006 года, ему был произведен перерасчет пенсии в связи с изменением размера должностного оклада и тарифного разряда, и была произведена доплата пенсии за период с 01 февраля 1993 года по 30 июня 2006 года. Сумма разницы пенсии составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец получил в июле 2006 года. На момент получения задолженности пенсии, Романенко В.Х. указанную сумму не оспаривал.
Удовлетворяя исковые требования Романенко В.Х., суд первой инстанции исходил из того, что доплата пенсии за период с 01.02.1993года по 30.06.2002 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не была проиндексирована, в то время как подлежала индексации в соответствии с Законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР».
Между тем, указанный вывод суда нельзя признать основанным на законе в виду следующего.
Как усматривается из искового заявления Романенко В.Х., его требования не были связаны со взысканием невыплаченных своевременно сумм пенсии, а сводились к требованиям об индексации полученной им разницы пенсии.
Таким образом, истцом суду было заявлено о компенсации ущерба, связанного с тем, что при доплате пенсии ответчик не применил индексацию.
Между тем, обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами Главы 59 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, на указанные правоотношения распространяются общие правила гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции неверно сделана ссылка на закон, не подлежавший применению по настоящему делу – ст. 58 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», и необоснованно не принято во внимание заявление представителя ответчика, ходатайствовавшего о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Так, согласно материалам дела, 06.07.2006г. истцом была получена сумма доплаты пенсии в размере 3 351 рублей 30 копеек, что подтверждается извещением к поручению на единовременную выплату пенсии №556 (л.д. 9). Зная с указанного времени о размере доплаты пенсии, Романенко В.Х. обратился с иском к ответчику о возмещении причиненного вреда в связи с не применением индексации произведенной доплаты пенсии, лишь 22 декабря 2011 года, пропустив трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
При этом довод представителя истца о том, что о своем нарушенном праве Романенко В.Х. узнал лишь 29.11.2011 года при рассмотрении в суде другого гражданского дела, подлежит отклонению за недоказанностью.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность доказывания каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что о нарушении своих прав на индексацию полученной суммы доплаты пенсии истец узнал лишь 29.11.2011 года. При этом ходатайств о приобщении к материалам дела копии решения Майкопского городского суда от 29 ноября 2011 года, либо об истребовании для ознакомления гражданского дела по иску Романенко В.Х. к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании суммы недоплаченной пенсии, стороной истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не заявлялось.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романенко В.Х. к Военному Комиссариату Республики Адыгея о взыскании недоплаченной суммы пенсии отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 25 января 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романенко Василия Харитоновича к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании недоплаченной суммы пенсии отказать.
Председательствующий – В.М. Мейстер
Судьи: Б.А. Шишев
Е.А. Тхагапсова