Судья Берзегов Б. В. Дело 33-651 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 06 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р. А.
судей: Тхагапсовой Е. А. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Хамирзовой А. А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Тырса В. В. по доверенности Степина С. В. на решение Гиагинского районного суда от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП РА по Гиагинскому району Воронцовой Инны Сергеевны, выразившееся в принуждении Тырса Виталия Васильевича к демонтажу фундамента гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными, а также в признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП РА по Гиагинскому району Воронцовой Инны Сергеевны, выразившееся о взыскании с Тырса Виталия Васильевича исполнительского сбора незаконными необоснованными – отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения заявителя Тырса В. В. и его представителя по доверенности Степина С. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Гиагинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея по доверенностям Евсиной Р. В. и Шеуджен Б. И., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Тырса В. В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гиагинского районного отдела УФССП по Республике Адыгея Воронцовой И. С. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гиагинским районным судом в отношении него, должника Тырса В. В. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 19 марта 2012 года ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о сносе самовольной постройки по исполнение судебного решения. В этот же день он оплатил приставу-исполнителю взысканную с него денежную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 20 марта 2012 года им демонтированы водопроводные и вентиляционные трубы, а также два ряда кирпичной кладки, являвшихся частью фундамента. В результате в настоящее время в грунте оставлен только фундамент без каких-либо признаков строительной деятельности. Считал, что 20 марта 2012 года им полностью реализовано решение Гиагинского районного суда от 23 декабря 2011 года.
Однако 19 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель вручила ему постановление о взыскании исполнительского сбора от 11 апреля 2012 года и требование от 11 апреля 2012 года, в соответствии с которым им, якобы, не исполняется требование исполнительного документа.
Полагал действия судебного пристава-исполнителя Воронцовой И. С., выразившиеся в требовании от 19 апреля 2012 года о демонтаже установленного в земле фундамента и засыпке грунтом, а также о взыскании с него исполнительского сбора, незаконными и необоснованными.
Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гиагинскому району РА Воронцовой И. С., выразившиеся в принуждении его, Тырса В. В., к демонтажу фундамента гаража, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными и необоснованными. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гиагинскому району РА Воронцовой И. С., выразившиеся во взыскании с Тырса В. В. исполнительского сбора, незаконными и необоснованными.
В судебном заседании заявитель Тырса В. В. и его представитель по доверенности Степин С. В. полностью поддержали жалобу.
Представитель заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Воронцовой И. С. по доверенности Евсина Р. В. просила суд отказать в удовлетворении жалобы.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Тырса В. В. и его представитель по доверенности Степин С. В. просят отменить решение полностью и принять по делу новое решение. При этом указывают, что решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права в части правил представления и оценки доказательств, а также с нарушением норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны защита нарушенных прав заявителя. Судом также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленные заявителем доказательства судом не исследованы, им не дана правовая квалификация, результаты оценки доказательств в судебном постановлении не отражены.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Решением Гиагинского районного суда от 23 декабря 2011 года постановлено: исковые требования ФИО3 к Тырса Виталию Васильевичу о сносе самовольной постройки и возмещении причиненных убытков, удовлетворить частично.
Признать незавершенное строительство здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Тырса Виталия Васильевича осуществить снос самовольной постройки за свой счет.
Взыскать с Тырса Виталия Васильевича в пользу ФИО3 судебные расходы, за произведенную экспертизу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Взыскать с Тырса Виталия Васильевича в пользу ФИО3 судебные расходы, за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 к Тырса Виталию Васильевичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. – отказать.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя Воронцовой И. С. от 20 апреля 2012 года (л. д. 9), направленной Тырса В. В., до 20 апреля 2012 года решение суда им не исполнено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 04 апреля 2012 года и 19 апреля 2012 года.
В заявлении от 21 марта 2012 года, направленном в Гиагинский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Адыгея судебному приставу-исполнителю Воронцовой И. С. (л. д. 14), Тырса В. В. указал, что им полностью исполнено решение Гиагинского районного суда от 23 декабря 2011 года, как в части взыскания с него судебных расходов и оплаты госпошлины, так и в части сноса самовольной постройки. В этом заявлении Тырса В. В. указывает, что в настоящее время строительные работы на земельном участке по <адрес> прекращены, в грунте оставлен только блочный фундамент, какие-либо иные признаки строительной деятельности на указанном объекте отсутствуют.
Поскольку судом признано незавершенное строительство здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, суд пришел к верному выводу о том, что, демонтировав водопроводные и вентиляционные трубы, а также два ряда кирпичной кладки части фундамента, Тырса В. В. не исполнил в полной мере решение Гиагинского районного суда от 23 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах, решение Гиагинского районного суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Гиагинского районного суда от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р. А. Хапачева
Судьи: Е. А. Тхагапсова
А. Р. Сиюхов