Судья: Мерзаканова Р.А. Дело № 33-773 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.
судей: Сиюхова А.Р. и Григоровой Ж.В.
при секретаре: Теучеж Ф.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Безиковой Г.Г. на решение Кошехабльского районного суда от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Безиковой Галины Григорьевны к Мамрукову Руслану Довлетчериевичу о взыскании морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения истицы Безиковой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Безикова Г.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Мамрукова Р.Д. в ее пользу за причинение морального вреда компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и понесенный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что она была привлечена в качестве ответчика по иску Мамрукова Р.Д. о «защите чести и достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда». В удовлетворении данного иска к ней Мамрукову Р. Д. было отказано. В связи с этим, просит возместить ей компенсацию за нанесенный вред ее здоровью, поскольку необходимо пройти курс реабилитации после испытанного ею страха, который она вынуждена была испытать при получении повестки о вызове в суд, в ходе судебных заседаний, а также когда адвокат истца ФИО7 предложил судье исследовать ее в психиатрической клинике. Считает, что в результате указанных переживаний ей пришлось перенести инфаркт без госпитализации, на ногах, и постоянная боль под правой лопаткой. Для нее здоровье - это бесценный дар, который в данном случае она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Причиненный ей материальный ущерб складывается из поездок в судебные заседания из Егерухая в Кошехабль на такси <данные изъяты> рублей в один конец, туда и обратно <данные изъяты> рублей, поездки в <адрес> из Егерухая на такси и обратно) - <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей, а также в ее отсутствие, при хождении по судам по вине ответчика, она потеряла троих ягнят при окоте, что составляет не менее <данные изъяты>, а также расходы на канцтовары и ксерокопии не менее <данные изъяты> рублей. Кроме того, указывает, что ей не был предложен адвокат, который бы вел ее дело, поэтому ей пришлось все дела вести самостоятельно и согласно прейскуранта адвокатской конторы стоимость услуг: составление кассационной жалобы,. апелляционной жалобы, искового заявления по <данные изъяты>. рублей; участие на судах без адвоката - первые 3 суда по прейскуранту <данные изъяты> т.р., последующие по <данные изъяты> т.р. ( 6 заседаний), следовательно - <данные изъяты> т.р. Просит суд учесть указанные дополнительные затраты в сумме <данные изъяты> тыс. рублей и взыскать их в ее пользу.
Полагает, что противоправность поведения ответчика Мамрукова Р.Д. по отношению к ней доказана решением Кошехабльского районного суда от 28.09.2011года и апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 02 марта 2012 года.
Истец Безикова Г.Г. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчик Мамруков Р.Д., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело по иску Безиковой Г.Г. к нему о взыскании морального вреда и материального ущерба, в его отсутствие, с участием его представителей Логинова А.А. и Чалова Д.А. Считает исковые требования Безиковой Г.Г. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Безикова Г.Г. просит решение Кошехабльского районного суда отменить и признать ее право на получение компенсации за понесенный ею моральный и материальный ущерб. При этом ссылается на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что она являлась ответчицей по делу по иску Мамрукова А.Д. и Мамрукова Р.Д. к ней, и суд разрешился в ее пользу. В судебных заседаниях ей пришлось участвовать в результате действий Мамруковых, что причинило ей моральный вред и материальный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истицы, правомерно исходил из того, что факт предъявления к ней исковых требований и ее участие в рассмотрении гражданского дела не может являться основанием для возмещения морального вреда, поскольку на основании п.1 ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо в праве, в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, чем воспользовались ответчики по данному делу.
Доводы истицы в апелляционной жалобе (аналогичные доводам искового заявления) о том, что предъявлением к ней исковых требований ответчиком и участием в рассмотрении данного заявления судами ей причинен моральный вред, несостоятелен, и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Вывод суда первой инстанции о том, что обращение Мамрукова Р.Д. в суд с исковым заявлением к Безиковой Г.Г. являлось его законным правом, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, правомерен.
Кроме того, судом сделан верный вывод и том, что истица Безикова Г.Г. не представила доказательств, подтверждающих причинение ей Маруковым Р.Д. морального вреда или материального ущерба, как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, в совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что истицей не представлено доказательств обоснования своих требований, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, подлежащими отклонению, а вынесенное решение Кошехабльского районного суда об отказе в удовлетворении требований Безиковой Г.Г., как законное и обоснованное, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кошехабльского районного суда от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.
судьи:
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева