Судья Нехай Р. М. Дело № 33-780 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Кулинченко О. М.
судей: Бзегежевой Н. Ш. и Сиюхова А. Р.
при секретаре Долевой М. Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованных лиц: Шляхтина А. С., Шляхтина В. С. по доверенности Сухового Н. В. на определение Майкопского городского суда от 27 июня 2012 года, которым определено:
заявление Лазурко Олега Владиславовича удовлетворить.
Арест, наложенный на квартиру № дома № по <адрес>, согласно определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лазурко О. В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. В обоснование указал, что определением Майкопского городского суда от 17 февраля 2012 года в порядке обеспечения иска был наложен арест на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело разрешено по существу, однако обеспечительные меры отменены не были.
В судебном заседании заявитель Лазурко О. В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованные лица Шляхтин А. С. и Шляхтин В. С., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заинтересованных лиц: Шляхтина А. С. и Шляхтина В. С. по доверенности Суховой Н. В. просит отменить определение, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о снятии ареста. При этом указывает, что они судом не извещались о времени рассмотрения заявления, что лишило их возможности участвовать в заседании, представлять возражения по доводам другой стороны, и, таким образом, повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Считает, что при таких обстоятельствах суд допустил нарушение процессуального закона.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы являются необоснованными.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: восстановить Шляхтину Александру Сергеевичу и Шляхтину Виктору Сергеевичу срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать их принявшими наследство.
Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО6 нотариусом ФИО12 и зарегистрированные в ее реестре за № и свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6 нотариусом ФИО12 и зарегистрированное в ее реестре за №, признать недействительными.
Определить доли Шляхтина Александра Сергеевича и Шляхтина Виктора Сергеевича в наследством имуществе после смерти отца ФИО4 равными <данные изъяты> доли.
Определить доли ФИО6 после смерти матери ФИО5 равной <данные изъяты> доле, а Шляхтина Александра Сергеевича и Шляхтина Виктора Сергеевича – по <данные изъяты> доле.
Истребовать из владения Лазурко Олега Владиславочиа <данные изъяты> доли квартиры № дома № по <адрес> в пользу Шляхтина Александра Сергеевича и Шляхтина Виктора Сергеевича, по <данные изъяты> доли каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определено: решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части истребования из владения Лазурко Олега Владиславовича <данные изъяты> доли квартиры № дома № по <адрес> в пользу Шляхтина Александра Сергеевича и Шляхтина Виктора Сергеевича, по <данные изъяты> доли каждому.
В этой части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в части истребования из владения Лазурко Олега Владиславовича <данные изъяты> доли квартиры № дома № по ул. <адрес> в пользу Шляхтина Александра Сергеевича и Шляхтина Виктора Сергеевича, по <данные изъяты> доли каждому.
В остальной части решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Поскольку дело рассмотрено по существу, а обеспечительные меры не были отменены, суд первой инстанции правомерно отменил арест, наложенный на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы о подаче кассационной жалобы не являются основанием для отказа в отмене обеспечительных мер, так как в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 366, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий О. М. Кулинченко
Судьи: Н. Ш. Бзегежева
А. Р. Сиюхов