Судья Бжассо С.Т. Материал № 33-789 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 августа 2012 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.
судей – Шишева Б.А. и Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания – Хамирзовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Смыкова <данные изъяты> на определение судьи Теучежского районного суда от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
возвратить Смыкову <данные изъяты> поданное им исковое заявление со всеми приложенными документами.
Рекомендовать Смыкову <данные изъяты> обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
У С Т А Н О В И Л А:
Смыков В.Н. обратился в Теучежский районный суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея, Следственному департаменту МВД России и Генеральной прокуратуре РФ о взыскании морального вреда и возложении на Генерального прокурора РФ обязанности принести ему официальное извинение.
Судья постановила изложенное выше определение.
В поданной жалобе Смыков В.Н. просит определение суда отменить, а судебное заседание по его иску провести в Верховном суде Республики Адыгея. В обоснование жалобы указывает, что он, как реабилитированный, имеет право подать иск по месту своего жительства, о чем сказано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 27 ноября 2011 года. В связи с этим, считает определение судьи незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из искового заявления Смыкова В.Н. следует, что он предъявлен к Управлению Федерального казначейства по Республике Адыгея, Следственному департаменту МВД России и Генеральной прокуратуре РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Принимая решение о возвращении Смыкову В.Н. искового заявления, судья правомерно исходила из того, что ни один из ответчиков не находится и не зарегистрирован в <адрес> и <адрес>, в связи с чем, данный иск может быть подан по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Доводы жалобы о том, что пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2011 года № 17 позволяет реабилитированным подавать иски по месту своего жительства нельзя признать основанными на законе.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.
Однако в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд по месту жительства истца могут предъявляться не все иски о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, а только иски о возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде.
При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным.
В связи с вышеизложенным, оспариваемое определение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Смыкова В.Н. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Смыкова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Мейстер
Судьи: Б.А. Шишев
В.В. Безуглов