Судья Середа А.Н. Дело № 33-920 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2012 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Григоровой Ж.В. и Безуглова В.В.
при секретаре судебного заседания – Бурда А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Анисимова <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ответчика, Российского Союза Автостраховщиков, о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Майкопского городского суда от 19 декабря 2011 года отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
У С Т А Н О В И Л А:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Майкопский городской суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления указано, что решением Майкопского городского суда от 19 декабря 2011 года исковые требования Бжемухова Ю.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Шелесту В.В. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены. Однако копия решения суда от 19 декабря 2011 года была получена Российским Союзом Автостраховщиков только 02 апреля 2012 года, что является основанием для восстановления срока обжалования принятого судебного решения.
В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть вопрос о восстановлении срока в его отсутствии.
Представитель истца Бжемухова Ю.Т. по доверенности – Ачмиз А.Г. возражал против восстановления срока для подачи жалобы указав, что срок обжалования пропущен ответчиком без уважительных причин.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит определение суда отменить и восстановить срок на обжалование решения суда от 19 декабря 2011 года. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копия оспариваемого решения суда получена им только 02 апреля 2012 года. В связи с этим, имеются все основания для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда от 19 декабря 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.
При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что объективных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда Российским Союзом Автостраховщиков представлено не было.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда от 19 декабря 2011 года была получена Российским Союзом Автостраховщиков только 02 апреля 2012 года нельзя признать объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 66, 67), Российский Союз Автостраховщиков был извещен судом о рассмотрении дела 19 декабря 2011 года телеграммой с уведомлением о вручении.
В силу положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Между тем, из материалов дела видно, что ходатайство Российского Союза Автостраховщиков об отложении рассмотрения дела с 19 декабря 2011 года на иную дату (л.д. 74-75) было зарегистрировано 20 декабря 2011 и поступило в суд только 28 декабря 2011 года. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Российский Союз Автостраховщиков разумно и добросовестно пользовался правами, предоставленными ему законом, поскольку в суд Российский Союз Автостраховщиков обратился с просьбой о направлении в его адрес копии решения суда от 19 декабря 2011 года только 21 марта 2012 года. (л.д. 81)
Доводы частной жалобы о нарушении судом требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 26 декабря 2011 года, а 28 декабря 2011 года его копия была направлена судом в адрес Российского Союза Автостраховщиков. (л.д. 78)
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемого определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ткаченко
Судьи: Ж.В. Григорова
В.В. Безуглов