Судья Едиджи С.Х.Дело № 33-5242011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 годаг. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Добриной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Хатит С.Н. на решение Тахтамукайского районного суда от 01.04.2011 года, которым постановлено:
– произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>, согласно заключения судебно-строительной экспертизы от 25.01.2011 года и с учетом фактически сложившегося порядка пользования выделив в собственность: Хатит Светлане Николаевне часть жилого дома литер «А» - комнату № 2 площадью 10,9 кв.м., комнату № 3 площадью 10,8 кв.м., комнату № 5 площадью 13,4 кв.м., комнату № 6 площадью 14,2 кв.м., пристройку литер «а5» площадью 10,2 кв.м., пристройку литер «а6» площадью 3,8 кв.м., пристройку литер «а7» площадью 3,2 кв.м. - общей площадью 66,5 кв.м., летнюю кухню литер «Ж» площадью 18,0 кв.м., сарай литер «К» площадью 16,2 кв.м. и земельный участок площадью 354,8 кв.м.; Даниелян Асмик Месроповне часть жилого дома литер «А» - комнату № 1 площадью 11,7 кв.м., комнату № 4 площадью 14,5 кв.м., пристройку литер «а» площадью 6,8 кв.м., пристройку литер «a1» площадью 8,7 кв.м., пристройку литер «а2» площадью 9,4 кв.м., пристройку литер «а4» площадью 2,7 кв.м. - общей площадью 53,8 кв.м., а также летнюю кухню литер «Л» площадью 32,9 кв.м., пристройку литер «л» площадью 8,5 кв.м., гараж литер «П» площадью 20,3 кв.м. и земельный участок площадью 549,2 кв.м.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Даниелян Асмик Месроповны, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.
Прекратить право на общую долевую собственность между Хатит Светланой Николаевной и Даниелян Асмик Месроповной на жилой дом и земельный участок, расположенные но адресу: <адрес>, а. Яблоновский, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истицы Хатит С.Н. и ее представителя по ордеру Берзеговой Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчицы Даниелян А.М. по доверенности Совмиз Р.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хатит С.Н. обратилась в суд с иском к Даниелян A.M. о разделе жилого дома с надворными постройками и сооружениями и земельного участка в натуре между собственниками.
В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 доли жилого дома литер «А» общей площадью 91,0 кв.м., пристройки литер «а» площадью 6,6 кв.м., пристройки литер «al» площадью 9,8 кв.м., пристройки литер «а2» площадью 9,4 кв.м., пристройки литер «а4» площадью 2,7 кв.м., пристройки литер «а5» площадью 11,7 кв.м., пристройки литер «а6» площадью 4,3 кв.м., пристройки литер «а7» площадью 3,8 кв.м.; летней кухни литер «Ж» площадью 18,0 кв.м.; летней кухни литер «Л» площадью 32,9 кв.м.; пристройки к летней кухне литер «л» площадью 8,5 кв.м.; гаража литер «П» площадью 20,3 кв.м.; сарая литер «к» площадью 16,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 904 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с 2004 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки Стрекаловой В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и № № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом. Собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ответчица Даниелян A.M.
Между ними сложился определенный порядок пользования начиная с 1981 года в жилом доме литер «А» общей площадью 91,0 кв.м. она пользуется комнатой № 2 площадью 10,9 кв.м., комнатой № 3 площадью 10,8 кв.м., комнатой № 5 площадью 13,4 кв.м., комнатой № 6 площадью 14,2 кв.м., пристройкой литер «а5» площадью 11,7 кв.м., пристройкой литер «а6» площадью 4,3 кв.м., пристройкой литер «а7» площадью 3,8 кв.м.; летней кухней литер «Ж» площадью 18,0 кв.м.; сараем литер «к» площадью 16,2 кв.м.
Даниелян A.M. пользуется в жилом доме литер «А» общей площадью 91,0 кв.м. - комнатой № 1 площадью 11,7 кв.м., комнатой № 4 площадью 14,5 кв.м., комнатой № 7 площадью 6,8 кв.м., комнатой № 8 площадью 8,7 кв.м., пристройкой литер «а» площадью 6,6 кв.м., пристройкой литер «al» площадью 9,8 кв.м., пристройкой литер «а2» площадью 9,4 кв.м., пристройкой литер «а4» площадью 2,7 кв.м.; летней кухней литер «Л» площадью 32,9 кв.м., пристройкой к летней кухне литер «л» площадью 8,5 кв.м., гаражом литер «П» площадью 20,3 кв.м.
Между ними не достигнуто соглашение о разделе в натуре жилого дома с надворными постройками и сооружениями и земельного участка, хотя фактически порядок пользования сложился с 1981 года.
Просила суд разделить жилой дом с надворными постройками и сооружениями и земельный участок, расположенные но адресу: <адрес> следующим образом: выделить ей в собственность в жилом доме литер «А» общей площадью 88,9 кв.м. комнату № 2 площадью 10,9 кв.м., комнату № 3 площадью 10,8 кв.м., комнату № 5 площадью 13,4 кв.м., комнату № 6 площадью 14,2 кв.м., пристройку литер «а5» площадью 11,7 кв.м., пристройку литер «а6» площадью 4,3 кв.м., пристройку литер «а7» площадью 3,8 кв.м.; лепною кухню литер «Ж» площадью 18,0 кв.м.; сарай литер «к» площадью 16,2 кв.м.; выделить Даниелян A.M. в жилом доме литер «А» общей площадью 88,9 кв.м. - комнату № 1 площадью 11,7 кв.м., комнату № 4 площадью 14,5 кв.м., комнату № 7 площадью 6,8 кв.м., комнату № 8 площадью 8,7 кв.м., пристройку литер «а» площадью 6,6 кв.м., пристройку литер «al» площадью 9,8 кв.м., пристройку литер «а2» площадью 9,4 кв.м., пристройку литер «а4» площадью 2,7 кв.м.; летнюю кухню литер «Л» площадью 32,9 кв.м., пристройку к летней кухне литер «Л» площадью 8,5 кв.м., гараж литер «П» площадью 20,3 кв.м., то есть в соответствии со сложившимся порядком пользования комнатами в жилом доме и при этом, утверждая, что площади в жилом доме составляют соответственно у нее 2/3 доли, а у ответчицы 1/3 доли. Исходя из этих долей просила разделить земельный участок общей площадью 904 кв.м., выделить ей земельный участок площадью 602,66 кв.м., что составляет 2/3 доли, выделить Даниелян A.M. земельный участок площадью 310,34 кв.м., что составляет 1/3 доли.
В ходе рассмотрения дела ответчицей Даниелян A.M. предъявлены встречные исковые требования к Хатит С.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права; прекращении общей долевой собственности между ней и Хатит С.Н. на жилой дом и земельный участок; признании за ней права собственности на земельный участок; а также выделить в собственность часть жилого дома с надворными постройками и сооружениями.
В обоснование иска Даниелян А.М. указала, что но договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Квасовой Матрены Терентьевны 1/3 долю жилого дома, в целом состоящего из: жилого дома литер «А» полезной площадью 91,0 кв.м., жилой площадью 75,7 кв.м., состоящего из комнаты № 1 площадью 11,7 кв.м., комнаты № 2 площадью 10,9 кв.м., комнаты № 3 площадью 10,8 кв.м., комнаты № 4 площадью 14,5 кв.м., комнаты № 5 площадью 13,4 кв.м., комнаты № 6 площадью 14,2 кв.м., комнаты № 7 площадью 6,8 кв.м., комнаты № 8 площадью 8,7 кв.м., пристроек литер «а», «al» «a2», «а5», «а4», «а6», «а7», «л», летних кухонь литер «Ж,Л», гаража литер «П», сарая литер «С» и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №. Фактически в жилом доме приобрела 53,8 кв.м. и земельный участок площадью 549,2 кв.м.
Границы земельного участка были установлены до приобретения ею, и порядок пользования сложился именно в соответствии с этими границами и был разделен изгородью, факт наличия границы земельных участков подтверждается техническим паспортом по состоянию на 1989г. и фотографиями, представленными экспертом, порядок пользования жилым домом общей площадью 91,0 кв.м. так же сложился до приобретения ею и продолжает быть таковым на сегодняшний день.
На протяжении шестнадцати лет Стрекалова – бабушка истицы, как прежний собственник, никаких претензий или требований относительно границ земельного участка и порядка пользования не предъявляла.
В 2010 году по совету Хатит С.Н., она произвела оформление 1/3 доли земельного участка и зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого Хаитит С.Н. стала настаивать на реальном разделе земельного участка в соотношении 1/3и 2/3 долей.
Полагала, что Хатит С.Н. намеренно ввела ее в заблуждение, чтобы выделить участок по идеальной доле, хотя доли не соответствуют сложившемуся порядку пользования, как домом, так и земельным участком, то есть не соответствуют приобретенным в 1988 году по площади дому и земельному участку.
В течение двадцати трех лет она добросовестно и открыто пользуется жилым домом площадью 53,8 кв.м. и земельным участком площадью 546 кв.м., что не соответствует 1/3 доли, в этих же границах Квасова М.Т. владела земельным участком задолго до заключения договора купли-продажи. Истица пользуется домом площадью 66,5 кв.м. и земельным участком площадью 354,8 кв.м., что не соответствует доле 2/3.
Просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли земельного участка, на имя Даниелян A.M., выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея; прекратить общую долевую собственность между пей и Хатит С.Н. на жилой дом и земельный участок; признать за ней право собственности па земельный участок площадью 546 кв.м.; выделить ей в собственность в жилом доме литер «А» - комнату № 1 площадью 11,7 кв.м., комнату № 4 площадью 14,5 кв.м., комнату № 7 площадью 6,8 кв.м., комнату № 8 площадью 8,7 кв.м., пристройку литер «а» площадью 6,6 кв.м.., пристройку литер «al» площадью 9,8 кв.м., пристройку литер «а2» площадью 9,4 кв.м., пристройку литер «а4» площадью 2,7 кв.м., а так же летнюю кухню литер «Л» площадью 32,9 кв.м. с пристройкой литер «л» площадью 8,5 кв.м. и гараж литер «П» площадью 20,3 кв.м.
В кассационной жалобе Хатит С.Н. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности.
В возражении на кассационную жалобу Даниелян А.М. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Так, из материалов дела следует, что Даниелян А.М. приобрела по договору купли-продажи у Квасовой М.Т. 1/3 долю домовладения, расположенного в <адрес>, состоящего в целом составе из: жилого дома лит. «А» турлучного, облицованного ? кирпича, полезной площадью 91 кв.м., жилой площадью 75,5 кв.м., пристроек литер «а», «а2», «а5», «а4», «а6», «а7», «л», летних кухонь лит. «Ж, Л», гаража лит «П», сарая лит. «С» и сооружения на земельном участке мерою 837 кв.м.
Из данного договора следует, что право собственности Квасовой М.Т. возникло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Кроме того, Квасовой М.Т. решением Яблоновского поселкового Совета народных депутатов № от сентября 1988 года включены в жилую площадь 15,5 кв.м. с газификацией дома.
Согласно копии свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Квасовой М.Т. являлся Квасов А.М. (л.д.89), который являлся собственником названной в свидетельстве доли в домовладении на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки Яблоновского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Квасову А.М. принадлежит 1/3 доля домовладения с приусадебным участком мерою в 0,06 га.
2/3 того же домовладения в соответствии со справкой Яблоновского поссовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Хакучеву Г.Г. При этом в справке указано, что приусадебный земельный участок составил 0,08 га.
Из решения исполкома Яблоновского поселкового Совета народных депутатов трудящихся Теучежского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из земельного участка мерою 950 кв.м., находившегося в пользовании Хакучева Г.Г. по адресу: <адрес> выделен земельный участок мерою 450 кв.м. и предоставлен Хакучеву Ш.Г. под строительство жилого дома по <адрес>.
В ноябре 1976 года Хакучев Г.Г. продал, принадлежащую ему недвижимость, расположенную на земельном участке мерою 1144 кв.м., Тонконог Е.И., а ДД.ММ.ГГГГ Тонконог Е.И. продала свою часть домовладения, расположенного на земельном участке мерою 837 кв.м. Стрекаловой В.В., после смерти которой на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником данной недвижимости стала Хатит С.Н. - истица по делу. При этом в свидетельстве указано, что недвижимое имущество расположено на земельном участке мерою 904 кв.м.
При этом в суде обе стороны не отрицали того обстоятельства, что домом и хозяйственными постройками они владеют в тех же пределах, что и все предыдущие собственники долей.
С учетом исследования письменных доказательств, оценки доводов сторон и показаний свидетелей, суд пришел к верному выводу о том, что фактический порядок пользования, принадлежащими сторонам долями домовладения, изначально не соответствовал юридическим долям и выделил каждому из собственников в собственность комнаты в доме, пристройки и хозяйственные постройки по сложившемуся порядку пользования ими.
Поскольку фактически истица владеет не 2/3 долями в домовладении, а 55/100, суд обоснованно произвел раздел домовладения, выделив истице указанную долю.
Относительно спора по земельному участку судом также достоверно установлено, что порядок пользования земельным участком в границах ныне существующих сложился до того, как собственниками долей в домовладении стали стороны по делу. Межа между участками обеих сторон существовала более 20 лет, участки разграничивались забором, споров между соседями по порядку пользования земельным участком не было. То обстоятельство, что межа между участками не смещалась, подтверждено, как свидетельскими показаниями, так и представленными фототаблицами, из которых усматривается, что по меже произрастают многолетние деревья. Установлено, что Даниелян А.М. с момента покупки дома в 1988 году пользуется конкретно обозначенным земельным участком в установленных ранее границах.
Проанализировав эти обстоятельства, суд также обоснованно пришел к выводу, что требования по встречному иску о признании за Даниелян А.М. права собственности на весь земельный участок, которым она фактически владеет с момента приобретения части домовладения, подлежат удовлетворению.
Этот вывод соотносится с положениями земельного законодательства о том, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки (п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ»).
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии дополнительных исковых требований о сносе самовольных построек, не может свидетельствовать о незаконности принятого решении по разрешенным судом требованиям истицы. Кроме того, иск о сносе самовольных построек может быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения.
С учетом изложенного, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется, ввиду чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 01.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –В. В. Ткаченко
Судьи –Е.А. Тхагапсова
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Тхагапсова Е.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики АдыгеяВ.М. Мейстер