Судья Поплавко Т. А. Дело № 33- 541 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Ткаченко В.В.
судей: Мейстер В. М. и Тхагапсовой Е. А.
при секретаре: Кушу Э. Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Бубнова <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 21 марта 2011 года, которым постановлено:
иск Бубнова <данные изъяты> к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палате Республики Адыгея, Наурзок <данные изъяты> о признании действий (бездействий) незаконными, возмещении морального и материального вреда - удовлетворить частично.
Признать действия (бездействия) Адвокатской палате Республики Адыгея по волоките в рассмотрении жалобы и утрате документов, незаконными.
Взыскать с Адвокатской палате Республики Адыгея в пользу Бубнова <данные изъяты> компенсацию материального вреда в размере 3340 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Бубнова <данные изъяты> к Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палате Республики Адыгея, Наурзок <данные изъяты> о возмещении морального и материального вреда - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи- председательствующего Ткаченко В.В., объяснения ответчика - <данные изъяты> Наурзок Р. Р., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ввиду ее необоснованности, полагавшей, что оспариваемое решение является законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бубнов Ю. М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о признании действий (бездействий) Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Адвокатской палаты Республики Адыгея, <данные изъяты> Наурзок Р. Р., незаконными, возмещении морального и материального вреда.
При этом, в обоснование иска указал, что 06.07.2009 года направил жалобу на имя вице-президента Федеральной палаты <данные изъяты> РФ на действия (бездействие) адвоката Наурзок Р. Р.
23.07.2009 года жалоба перенапарвлена для рассмотрения по подведомственности президенту Адвокатской палаты Республики Адыгея.
16.10.2009 года получил ответ, согласно которому его жалоба оставлена без удовлетворении ввиду ее необоснованности.
09.12.2009 года он направил повторную жалобу, устранив выявленные недостатки.
25.01.2010 года повторная жалоба перенаправлена для рассмотрения по подведомственности президенту Адвокатской палаты Республики Адыгея.
Так как до настоящего времени ответ по результатам рассмотрения повторной жалобы им не получен, считал, что утеряна жалоба с приложенными к ней документами и материалами в количестве 186 листов. Между тем, за выдачу документов в суде его представитель уплатил 3 720 рублей.
09 марта 2011 года истец дополнил требования и просил заменить ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ на Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, Адвокатскую палату Республики Адыгея, Наурзок Р. Р.
Определением от 09.03.2011 года произведена замена ответчика Министерства финансов РФ на ответчиков Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, Адвокатскую палату Республики Адыгея, <данные изъяты> Наурзок Р. Р.
В судебное заседание истец своего представителя не направил.
Ответчик Федеральная палата адвокатов Российской Федерации был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал в полном объеме.
Представитель ответчика - Адвокатской палаты Республики Адыгея по доверенности Юн Г.С., пояснил суду, что повторная жалоба Бубнова Ю.М. на действия (бездействие) <данные изъяты> Наурзок Р. Р., со всеми приложенными к ней документами и материалами, действительно утеряна и не рассмотрена. Иск в части требований о возмещении материального ущерба, нанесенного истцу вследствие бездействия такого характера, в судебном заседании признал на сумму денежных средств - 3340 рублей. Против удовлетворения иска в остальной части возражал ввиду необоснованности.
Ответчик <данные изъяты> Наурзок Р. Р. исковые требования к ней не признала в полном объеме ввиду их необоснованности.
Суд первой инстанции принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Бубнов Ю. М. просит решение суда от 21.03.2011 года отменить и принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указывает, что разрешая дело по существу, суд правильно признал оспариваемые им действия (бездействие) Адвокатская палата Республики Адыгея незаконными. Между тем, суд не применил последствий незаконности соответствующего бездействия, в частности, не обязал Адвокатскую палату РА рассмотреть его повторную жалобу на действия (бездействие) <данные изъяты> Наурзок Р. Р. Суд признал, что утеря документов, приложенных к повторной жалобе от 09.12.2009 года в количестве 186 листов, произошла по вине Адвокатской палаты Республики Адыгея. В то же время, при определении размер ущерба суд не учел, что к данной жалобе, якобы, прилагались копии материалов уголовного дела, изготовленных его представителем за его счет в марте 2009 года. Цена за страницу -20 рублей. Ходатайства на изготовлении этих копий и соответствующие квитанции, по его утверждению, приобщены к материалам уголовного дела.
Возражений относительно жалобы не поступило.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 45 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 2 ГПК РФ, гарантируется судебная защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).
Способы восстановления и защиты оспариваемых и нарушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из материалов дела и истцом не оспаривается, при обращении в суд Бубнов Ю. М. избрал в качестве такого способа - возмещение убытков и компенсацию морального вреда, возникших по вине Адвокатской палаты Республики Адыгея.
Данные требования свидетельствуют о наличии спора о гражданском материальном праве, который разрешается в порядке, установленном подразделом II ГПК РФ «Исковое производство», и, соответственно, не связан с правоотношениями, вытекающими из публичных или иных правоотношений.
Исходя их этого, юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения требования о возмещении убытков является факт совершения Адвокатской палатой РА действий (бездействия), которые повлекли причинение истцу реального ущерба, размер этого ущерба.
Как установлено судом, 09 декабря 2009 года истец направил повторно в Федеральную палату адвокатов РФ жалобу на действия (бездействие) <данные изъяты> Наурзок Р. Р., с приложением на 186 листах.
25 января 2010 года данная жалоба перенаправлена Федеральной палатой РФ на имя президента Адвокатской палаты РА для рассмотрения по подведомственности.
Как следует из пояснений представителя ответчика Авдокатской палаты РА в судебном заседании, он признал тот факт, что повторная жалоба адвокатским образованием утеряна.
Довод кассатора в жалобе о том, что суд, признав факт такого бездействия Адвокатской палаты РА, которое повлекло нарушение прав истца на своевременное рассмотрение повторной жалобы на действия <данные изъяты> Наурзок Р. Р., не обязал указанное адвокатское образование рассмотреть жалобу по существу, не соответствует избранному самим истцом способу защиты своих нарушенных прав.
Кроме того, в порядке оценки данного довода суд первой инстанции законно и обоснованно сослался в решении на п. 9 ч. 3 ст. 31 во взаимосвязи со ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», по смыслу и содержанию которой следует, что суд не вправе выяснять вопросы, касающиеся рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов. Данные вопросы относятся к компетенции Совета Адвокатской палаты Республики Адыгея и квалификационной комиссии, сформированной в установленном указанным законом порядке.
Разрешая дело, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования юридически значимых обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что в результате бездействия Адвокатской палаты РА истцу нанесен реальный ущерб на сумму денежных средств - 3 340 рублей. При этом, суд правомерно исходил из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод кассационной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел расходы по изготовлению копий материалов уголовного дела, понесенных в марте 2009 года, когда его представитель уплатил 20 рублей за страницу, является необоснованным, так как в материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих данный факт. В частности, с каких материалов дела изготавливались копии, количество откопированных страниц.
При таких условиях, оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии каких либо оснований, из числа предусмотренных пунктами 1-4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, для его отмены или изменения в кассационном порядке. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда от 21.03.2011 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения как необоснованная.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Майкопского городского суда от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ткаченко В. В.
Судьи: Мейстер В. М. и Тхагапсова Е. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея В. В. Ткаченко