Судья Апалькова Т.Е.Дело № – 5152011год
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 годаг. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Кулинченко О.М.
судей – Сиюхова А.Р., Богатыревой Е.В.
при секретаре – Фроловой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея» на решение Тахтамукайского районного суда от 2 февраля 2011 года, которым постановлено:
признать незаконным Постановление главы администрации МО «Энемское городское поселение» № 60 от 17 мая 2010 года «Об отмене постановления главы администрации МО «Энемское городское поселение» № 5 от 10.02.2009 года (фактически № 80 от 26.06.2007 года) «О выдаче разрешения на строительство пристройки к <адрес> гр.Яковлеву <данные изъяты>
Взыскать с Администрации МО «Энемское городское поселение» в пользу Яковлева <данные изъяты> судебные расходы в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителей Государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея» - Насонова А.В. и Шишкиной Ю.В.., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Яковлева А.Е., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковлев А.Е. обратился в суд с заявлением к Администрации МО «Тахтамукайский район» о признании недействительным постановления главы администрации МО «Энемское городское поселение» № 60 от 17.05.2010 года «Об отмене постановления главы администрации № 80 от 26.06.2007 года «О выдаче распоряжения на строительство пристройки к <адрес> в <адрес> Яковлеву А.Е.», недействительным. В обоснование требований он указал, что 26.06.2007 года Постановлением главы МО «Энемское городское поселение» он получил разрешение на строительство пристройки к его <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Получив разрешение на производство строительных работ в архитектуре и согласование с начальником ОТП ГПН, в здании которого расположена его квартира, приступил к работе. Однако в марте 2010 года представитель архитектора Энемской городской администрации потребовал прекратить строительство ввиду отсутствия согласования с пожарной охраной. В постановлении главы МО «Энемское городское поселение» от 17.05.2010 года «Об отмене постановления от 26.06.2007 года» не содержалось какого-либо законного основания для его издания. Между тем, он к этому времени понес затраты на строительные материалы и наем рабочих. На основании этого, просил удовлетворить заявленные им требования. Также просил взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, а также за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей.
Представитель заинтересованного лица — Администрации «Энемское городское поселение» в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Решением Тахтамукайского районного суда от 02.02.2011 года исковые требования Яковлева А.Е. удовлетворены.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо - Государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея» (далее по тексту ГУ «ЦУКС МЧС России по РА») просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении требований. При этом ссылается на то, что ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея» является балансодержателем здания пожарной части №, расположенного в <адрес> в <адрес> на праве оперативного управления. Однако суд не привлек их к участию в деле. Яковлев А.Е. возвел пристройку на крыше, над техническим помещением пожарной части без их согласия и не соблюдая нормы градостроительного законодательства. Пристройка создает препятствия в производстве ремонта кровли и угрожает её целостности. Кроме этого, суд оставил без внимания и не истребовал предписание комитета по архитектуре и градостроительству от 30.04.2010г., послужившее основанием к вынесению оспариваемого постановления главы администрации МО «Энемское городское поселение» № 60 от 17.05.2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу Яковлев А.Е. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 ГК РФ для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным необходимо, чтобы он одновременно не соответствовал закону и нарушал права заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом, исходя из смысла названных норм Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отменяющий акт должен также соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.
Также в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка его выдачи.
Исходя из приведенных норм закона, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданные разрешения, относящиеся к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения, если они не соответствуют законам и иным нормативным актам либо если был нарушен порядок их выдачи.
В то же время орган местного самоуправления не вправе отменить указанные разрешения, если на их основании было зарегистрировано право собственности организации на объект недвижимости.
Удовлетворяя заявление Яковлева А.Е. о признании недействительным постановления главы администрации МО «Энемское городское поселение» № 60 от 17.05.2010 года «Об отмене постановления главы администрации № 80 от 26.06.2007 года «О выдаче разрешения на строительство пристройки к <адрес> в <адрес> Яковлеву А. Е.», суд признал, что оспариваемое постановление главы МО «Энемское городское поселение» № 60 от 17.05.2010г. не содержит законных оснований для его издания.
Между тем, как следует из материалов дела, основанием к отмене постановления главы администрации МО «Энемское городское поселение» от 26.06.2007г. «О выдаче разрешения Яковлеву А.Е. на строительство пристройки» послужило предписание Комитета по архитектуре и градостроительству РА № 23 от 30.04.2010г. (л.д.11). Но указанное предписание судом не исследовалось и ему не дана должная оценка.
Кроме этого, спорное строение возведено Яковлевым А.Е. на крыше административного здания, расположенного в <адрес>, <адрес> по <адрес> №, которым согласно свидетельству о государственной регистрации от 21.09.2010г. на праве оперативного управления владеет ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея» (л.д. 57).
Свое согласие на возведение Яковлевым А.Е. на крыше здания пристройки ГУ «ЦУКС МЧС России по РА» не давало. На основании изложенного, глава МО «Энемское городское поселение» правомерно признал незаконным и отменил принятый им ранее акт с целью контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, поскольку при выдаче разрешения на строительство пристройки не были учтены права и законные интересы третьего лица – владельца административного здания, на крыше которого возводится спорное строение.
Однако суд и это обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения спора, оставил без внимания и должной оценки и не привлек к участию в деле ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея», права и законные интересы которых непосредственным образом затрагиваются принятым решением.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Между тем, решение суда не содержит указаний на нормы закона или иного правового акта, которым не соответствует оспариваемое заявителем постановления главы администрации МО «Энемское городское поселение» № 60 от 17.05.2010 года. Также суд не установил, в чем именно заключается нарушение указанным актом прав и законных интересов Яковлева А.Е., обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований без достаточных на то оснований, поскольку отсутствуют оба условия, предусмотренные законом для признания в судебном порядке ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, являются основаниями для отмены решения в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть установленные кассационной инстанцией обстоятельства, послужившие основанием к отмене вынесенного решения, устранить допущенные нарушения закона. При этом следует решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея», истребовать и исследовать в судебном заседании предписание Комитета по архитектуре и градостроительству РА № 23 от 30.04.2010г. Помимо этого, для правильного рассмотрения дела необходимо выяснить результат рассмотрения гражданского дела по иску ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея» к Яковлеву А.Е. о сносе самовольной постройки, рассмотрение которого явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, п.1 ч.1. ст. 361, п.4 ч.1 ст. 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 2 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий –О.М. Кулинченко
Судьи –А.Р. Сиюхов
Е.В. Богатырева