Судья Нехай Р.<данные изъяты>. дело № 33-737 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 июля 2012 года город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.,
судей: Тачахова Р.З. и Шишева Б.А.,
при секретаре Теучеж Ф.А.,
с участием прокурора Корчевникова Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юр <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 01 июня 2012 года, которым постановлено:
признать прекращенным право пользования Юр <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.
Взыскать с Юр <данные изъяты> в пользу ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения ответчика Юр Т.А. и её представителя по доверенности Ступникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Корчевникова Д.А. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк обратился с иском к Юр Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учёта. В обоснование указал, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 августа 2009 года обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности банка зарегистрировано в установленном законом порядке 24 декабря 2010 года. Юр Т.А. зарегистрирована в указанном домовладении. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени домовладение не освободил. Банк просил суд признать Юр <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из указанного домовладения и обязать ОФМС РФ по Республике Адыгея в г. Майкопе снять её с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ступников В.В. – представитель ответчицы Юр Т.А. исковые требования Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что на жилой дом Юр Т.А. взыскание обращено незаконно, хотя решение суда ими не обжаловано.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Юр Т.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на существенные нарушения норм материального права. Обращает внимание, что суд применил закон, не подлежащий применению, так как кредит предоставлялся для финансирования личных потребностей. Судом первой инстанции не учтено, что данное домовладение является единственным местом проживания. Кроме того, она является Ветераном труда, а её сын, работая в органах внутренних дел, погиб при исполнении служебных обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 августа 2009 года удовлетворены требования ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк: в солидарном порядке в пользу банка с Юр В.Е. и Юр Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 894 192,82 рублей, проценты за пользование заёмными средствами в сумме 3 275 728,74 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом нереализованного имущества от 18 августа 2010 недвижимость, расположенная по адресу: <адрес> передана взыскателю.
На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18 августа 2010 года в установленном законом порядке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (серия № и серия №) от 24 декабря 2010 года.
Вместе с тем, в указанном домовладении зарегистрирована ответчик Юр Т.А., которая в добровольном порядке освободить данное домовладение отказывается.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положения названного закона судом при разрешении настоящего спора применены правильно.
Исходя из изложенного, вывод суда об обоснованности требований банка о выселении ответчика, является верным. Данный вывод суда мотивирован и соответствует собранным по делу доказательствам, оснований для признания его неправильным не имеется.
Довод о том, что кредит предоставлялся для финансирования личных потребностей, а не на приобретение спорного недвижимого имущества на правильность выводов суда не влияют. Домовладение и земельный участок переданы Юр Т.А. в залог банку в обеспечение возврата займа, решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени до момента предъявления иска о выселении задолженность не погашена.
Не может быть принята во внимание и не свидетельствует о незаконности решения ссылка, что на спорный жилой дом не может быть обращено взыскание, поскольку он является единственным пригодным для постоянного проживания.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником данного жилья и он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Материальный и процессуальный закон применены правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Юр <данные изъяты> – без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Мейстер
Судьи: Р.З. Тачахов
Б.А. Шишев