Судья Апалькова Т.Е.Дело № 33-5492011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июня 2011 годаг. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Тхагапсовой Е.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Фроловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истицы Низовцевой С.А. – Веркеева А.Н. на решение Тахтамукайского районного суда от 12.04.2011 года, которым постановлено:
– удовлетворить исковые требования Низовцевой Софии Аслановны.
Признать Низовцеву Софию Аслановну утратившей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.
Удовлетворить встречные исковые требования Низовцевой Аллы Григорьевны.
Взыскать с Низовцевой Софии Аслановны в пользу Низовцевой Аллы Григорьевны расходы, понесенные на произведенные улучшения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует 5/24 доли указанного домовладения.
Взыскать с Низовцевой Софии Аслановны в пользу Низовцевой Аллы Григорьевны судебные расходы за проведенную строительно-техническую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Низовцевой Аллы Григорьевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснение представителя Низовцевой С.А. - Веркеева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Низовцева С.А. обратилась в суд с иском о выселении Низовцевой А.Г. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
05.08.2010 года Низовцева С.А. предъявила измененные исковые требования и просила суд снять Низовцеву А.Г. с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
11.08.2010 года Низовцева С.А. вновь изменила исковые требования, просила признать Низовцеву А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование указала, что 21 апреля 2010 года Низовцева А.Г. из спорного домовладения выселилась добровольно, однако, сняться с регистрационного учета отказывается, расходы по содержанию домовладения не несла и не несет, каких-либо договорных обязательств между не существует, членом ее семьи не является.
Низовцева А.Г. обратилась со встречным иском к Низовцевой С.А. о признании за ней право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что состояла в браке с покойным Низовцевым А.Л. и проживала с ним в доме его родителей по указанному адресу. За время проживания они произвели значительные вложения и улучшения в домовладении. Так, в основном строении Лит. «А» 1964 года был проведен капитальный ремонт, заменены межкомнатные двери, установлены металлопластиковые окна, отштукатурено, поклеены обои, заменены полы, проведен газ и отопление, в общей сложности в ремонт вложено около <данные изъяты> рублей. Также, в браке были возведены пристройки к дому литер «a», «al», навес литер «Г5», «Г6», пристройки к гаражу и летней кухне, двор неоднократно асфальтировался, установлен септик для сточных вод, возведен новый забор из профнастила. Основной доход в дом приносила она (Низовцева А.Г.) и в большей части за ее счет производились улучшения, так как она работала на двух работах.
Несмотря на то, что все улучшения и пристройки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> производились в основном за счет Низовцевой А.Г., все правоустанавливающие документы оформлялись на первоначального собственника - Низовцеву С.А. Считает, что имеет полное право на выделение ее доли в указанном домовладении, так как ее вложения значительно увеличили стоимость этого имущества.
Впоследствии, Низовцева А.Г. уточнила исковые требования, сославшись на судебную строительно-техническую экспертизу, по результатам которой размер произведенных улучшений Низовцевой А.Г. в спорном домовладении составил <данные изъяты> рублей или 1/4 доли в домовладении. Поскольку улучшения были произведены Низовцевой А.Г. в браке, то ее покойный супруг имел право на половину этого имущества в размере 1/8 доли. Наследниками Низовцева А.Л. являются его жена Низовцева А.Г., мать Низовцева С.А. и дочь Низовцева (ныне Фоменко) И.А., которая в свою очередь отказалась от своей доли наследства в пользу матери. Таким образом, из произведенных улучшений в спорном домовладении, Низовцева А.Г. имеет право на 5/24 доли домовладения, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> рубля, а 1/24 доли сохраняется за Низовцевой С.А., как ее доля в наследстве.
Просила суд взыскать с Низовцевой С.А. в ее пользу расходы в размере <данные изъяты> рубля, что составляет 5/24 доли домовладения, понесенные ею за произведенные улучшения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Также, Низовцева А.Г. просит взыскать в её пользу с Низовцевой С.А. расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 30.03.2011 года представитель истицы (ответчицы по встречному иску) Веркеев А.Н. в возражениях на иск Низовцевой А.Г. просил суд взыскать с Низовцевой А.Г. в пользу Низовцевой С. А. в счет компенсации нанесенного ей, заведомо незаконным встречным иском, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы на организацию сбора доказательств и защиту в суде в размере <данные изъяты> рублей.
12.04.2011 года в судебном заседании представитель истицы (ответчицы) Веркеев А.Н. окончательно уточнил заявленные исковые требования и просил признать Низовцеву А.Г. утратившей право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требования просил отказать в полном объеме. При этом пояснил, что Низовцева А.Г. была вселена в спорное домовладение как член семьи собственника, но со смертью сына Низовцевой С.А. - Низовцева А.Л. родственные отношения были прекращены. Кроме того, его доверительница не вела общего хозяйства с семьей сына, ремонт и благоустройство спорного домовладения она производила из собственных средств.
Низовцева А.Г. уточненные исковые требования не признала, при этом, пояснила, что выселилась из спорного домовладения в мае 2010 года, в период рассмотрения данного дела судом, поскольку представитель истицы Веркеев А.Н. сменил замки, чем закрыл доступ к пользованию спорным жилым помещением.
В кассационной жалобе представитель Низовцевой С.А. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В дополнении к кассационной жалобе просила изменить решение суда: в части разрешения встречных исковых требований и отменить его и вынести новое об отказе в удовлетворении иска Низовцевой А.Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования сторон, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовал доказательства и пришел к верному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований как истицы Низовцевой С.А., так и истицы по встречному иску Низовцевой А.Г.
При этом, удовлетворяя исковые требования Низовцевой А.Г. о взыскании произведенных на ремонт спорного домовладения затрат, суд установил, что Низовцева С.А. являлась и является собственником домовладения, в который вселилась в начале восьмидесятых годов двадцатого века Низовцева А.Г. с супругом Низовцевым А.Л. - сыном Низовцевой С.А.
Также достоверно установлено, что до смерти Низовцева А.Л. 10.11.2009 года между сторонами поддерживались отношения, как между членами одной семьи, то есть они вели общее хозяйство. Допрошенные судом свидетели подтвердили это обстоятельство, а также пояснили, что за период жизни супругов Низовцевых А.Г. и А.Л. в доме Низовцевой С.А. ими были произведены неотделимые улучшения в домовладении.
Проанализировав показания свидетелей, пояснения сторон и представленные письменные доказательства: чеки, счета, накладные, справки, наряды-заказы, а также - материальные возможности Низовцевой С.А. и ее супруга, а также Низовцевой А.Г. и ее супруга, суд правильно указал, что все значительные вложения в дом были произведены семьей Низовцевой А.Г. и составили эти затраты около <данные изъяты> рублей.
Поскольку в суде первой инстанции Низовцевой А.Г. не доказано то обстоятельство, что между собственником домовладения и ею с ее мужем существовала договоренность на создание общего имущества, суд правильно, пришел к выводу о том, что Низовцева А.Г. имеет право только на возмещение ей собственником понесенных ею и ее супругом затрат, произведенных на улучшение и ремонт домовладения.
Этот вывод соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 года (с последующими изменениями и дополнениями) о том, что, что лица, участвующие в постройке (неотделимых улучшениях) дома вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
Довод кассационной жалобы Низовцевой С.А. о том, что судом не учтено то обстоятельство, что она имела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за период с 27.11.2002 года по 23.09.2010 года, которые она использовала для производства ремонтных работ, не может свидетельствовать об обоснованности жалобы.
Так, судом исследовалась выписка лицевого счета АКБ «Банк Москвы» и было установлено, что поступившая сумма была израсходована в короткий промежуток времени, соответствующий периоду приобретения Низовцевой С.А. в собственность квартиры в г. Краснодаре.
Довод, что основные улучшения в доме были произведены в период с 1981 по 1992 годы, а документы о затратах Низовцевой А.Г. представлены за более поздний период, также был предметом исследования и этому доводу дана соответствующая оценка. При этом суд правильно указал, что помимо представленных письменных доказательств, им были приняты во внимание показания свидетелей по обстоятельствам проводимых в период с 1981 по 2009 годов ремонтов и иных улучшений.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тахтамукайского районного суда от 12.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –Для исключений
Судьи –Е.А. Тхагапсова
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Тхагапсова Е.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики АдыгеяВ.М. Мейстер