Судья Булжатов А.Х.Дело № 33-4432011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 мая 2011 годаг. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.
судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.
при секретаре – Бурда А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истицы Торба А.В. – Кахтарева Н.В. на решение Майкопского городского суда от 06.04.2011 года, которым постановлено:
– в иске Торба Анны Васильевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея при третьем лице, ООО «Купин и К», о признании незаконным решения от 30.11.2010 года № 429 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 17.11.2010 года отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Мейстер В. М., объяснения представителя истицы Торба А.В. – Кахтарева Н.Д. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Торба А.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
В обоснование иска указано, что 20.04.2010 года истице был выдан сертификат на получение материнского капитала. 20.09.2010 года она купила ? долю 2-комнатной <адрес> <адрес> в г. <адрес>. Для покупки квартиры между ней и ООО «Купин и К» был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым истице было передано <данные изъяты> руб. в долг на покупку ? доли квартиры со сроком возврата долга не позднее 20.01.2011 года. 17.11.2010 года истица обратилась в ГУ УПФР в г. Майкопе РА с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа. 30.11.2010 года ГУ УПФ РФ в г. Майкопе РА в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на п. 3 ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ. Полагая данный отказ незаконным, просила признать незаконным решение ГУ УПФР в г. Майкопе от 30.11.2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и обязать ответчика удовлетворить заявление от 17.11.2010 года. Кроме того просила взыскать с ответчика судебные расходы.
Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, ввиду его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.
Поводом для обращения в суд явился отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА направить средства материнского капитала, выданных истице по государственному сертификату от 20.04.2010 года, на улучшение жилищных условий в погашение обязательств по договору целевого займа заключенному с ООО «Купин и К» на приобретение ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Из обстоятельств дела следует, что приобретение жилого помещения на заемные средства не повлекло для семьи истицы улучшения жилищных условий. После совершения указанной выше сделки место жительства семьи не изменилось. Истица как проживала, так и продолжает проживать со своей семьей по адресу: <адрес>.
Кроме того, приобретение истицей лишь доли в неразделенной реально квартире, при наличии права собственности на другую долю за посторонним лицом – гражданкой ФИО6, а также то обстоятельство, что продавцом данной квартиры является Купин С.П. – учредитель и директор ООО «Купин и К», предоставивший истице заемные средства, который со своей семьей при этом продолжает проживать в спорном жилом помещении, также свидетельствуют о том, что действия истицы не отвечают целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Таким образом, вывод суда о законности отказа ответчика направить средства материнского капитала истицы на улучшение жилищных условий в погашение долга по указанному выше договору займа, основан на обстоятельствах дела.
Необоснованность доводов жалобы отражена в решении суда, правовую оценку и выводы которого судебная коллегия считает правильными.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Майкопского городского суда от 06.04.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –В. В. Ткаченко
Судьи –Р.А. Хапачева
В.М. Мейстер
Председательствующий – Ткаченко В.В.
Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики АдыгеяВ.М. Мейстер