Судья Забаева Т.А. дело № 33-856 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 августа 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Ткаченко В.В.,
судей: Сиюхова А.Р. и Григоровой Ж.В.,
при секретаре – Бурда А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Жукова ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Жукова ФИО1 к Тарасову ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения ответчика Тарасова А.Ф. и его представителя по доверенности Степаненко С.В. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жуков Н.Н. обратился в Красногвардейский районный суд с иском к Тарасову А.Ф. и просил взыскать с него сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79864 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 76427 руб. При этом указал, что 17 марта 2008 г. Тарасов А.Ф. взял у него в долг денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на два месяца, то есть до 17 мая 2008 года. В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком. Помимо этого истец просил суд восстановить ему срок исковой давности по данному иску, поскольку он был им пропущен по уважительной причине, т.к. Тарасов А.Ф. сменил номер телефона, не общался с родными и близкими, выехал за пределы района, местожительство его было неизвестно. В судебном заседании истец заявленные требования дополнил и просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. и оплату юридических услуг в размере 5000 руб., в остальном заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Тарасов А.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что деньги им возвращены займодавцу на следующий день. Местожительство не менял, проживает в <адрес> РА, в связи с чем просил в их удовлетворении отказать за истечением трехлетнего срока давности.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец Жуков Н.Н. просит отменить судебное решение и принять новое, которым удовлетворить его исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Степаненко С.В. в интересах Тарасова А.Ф. просит жалобу Жукова Н.Н. оставить без удовлетворения, а решение Красногвардейского районного суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из дела следует, что между Жуковым Н.Н. и Тарасовым А.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого Тарасов А.Ф. занял у Жукова Н.Н. 250 000 руб. сроком на два месяца, но в расписке не указана дата передачи денег, однако указано, что Тарасов А.Ф. обязался возвратить сумму займа в размере 250 000 рублей до 17 мая 2008 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске Жуковым Н.Н. срока исковой давности и необходимости отказа ему в иске по этой причине.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из дела следует, что договором между сторонами предусмотрен срок окончания договора – 17.05.2008г. Именно с этой даты истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком и, следовательно, началось течение срока исковой давности.
Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылался на то, что ему не было известно место жительство ответчика, ответчик просил отсрочить возврат долга на месяц, а затем, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил подождать еще.
Между тем, доводы истца опровергаются представленными суду доказательствами, в частности протоколами судебных заседаний от 20.07.2011 г. и 28.10.2011 г. <адрес> по иску Тарасова А.Ф. к Жукову Н.Н. о взыскании долга из которых видно, что они встречались в судебном заседании и Жукову Н.Н. был известен и адрес и место жительства Тарасова А.Ф. и он имел возможность обратиться с требованием к нему о взыскании долга в пределах срока исковой давности, однако этого им сделано не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в подтверждение своих доводов истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих об обоснованности его утверждений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска данных сроков по делу не установлено.
Приведенное в апелляционной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.
Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Красногвардейского районного суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Ткаченко В.В.
Судьи – Сиюхов А.Р. и Григорова Ж.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.В. Григорова