Судья Скрябин А.В. Дело № 33-911 2012 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: ФИО4 судей: ФИО7 и Козырь Е.Н.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Родионова Р.А. на определение Майкопского районного суда от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Родионова Р.А. в пользу Рашевской А.Е. расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представителя Рашевской А.Е. -ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Майкопского районного суда от 21 июня 2012 года было определено взыскать с Родионова Р.А., 23.12.1989 года рождения, в пользу Рашевской А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Родионова Р.А. Р.А. просит определение Майкопского районного суда от 21 июня 2012 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие экспертам и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
С учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности и длительности участия в нем представителя истицы ФИО8, исходя из принципа разумности, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей, поскольку требования истицы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда судом были удовлетворены. Судом обосновано признана разумной сумма расходов на оплату услуг представителя.
Вопреки доводам частной жалобы, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у судебной коллегии не вызывают.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение Майкопского городского суда Республики Адыгея вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского районного суда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Родионова Р.А.
- без удовлетворения.
председательствующий: В.В.Ткаченко
судей: : Ж.В. Григорова
E.H. Козырь