Судья Бжассо С.Т. Дело № 33–957 2012 год
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 сентября 2012 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Мейстер В.М.,
судей – Козырь Е.Н. и Григоровой Ж.В.,
при секретаре – Хамирзовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) – Антоновой А.Ю. на определение Теучежского районного суда от 29 июня 2012 года, которым определено:
Иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Чуяко ФИО1, Чуяко ФИО2, Чуяко ФИО3 о признании прекратившими право пользования жильем, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Чуяко ФИО1, Чуяко ФИО2, Чуяко ФИО3 о признании прекратившими право пользования жильем, выселении, снятии с регистрационного учета.
Истец и ответчики Чуяко С.Е., Чуяко А.А. и Чуяко Д.А. извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
Определением Теучежского районного суда от 29 июня 2012 года исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель заявителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) – Антонов А.Ю. просит определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) без рассмотрения, руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ, согласно которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При этом суд исходил из того, что без участия представителя истца рассмотрения иска по существу невозможно, т.к. обстоятельства указанные в исковом заявлении, значительно отличаются от установленных судом обстоятельств.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
Положениями ст. 222 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из анализа данной правовой нормы следует, что положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение указанного положения невозможно.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с неявкой истца рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ Ответчики и истец, согласно протоколу судебного заседания, надлежаще извещенные о времени и месте слушания, в суд не явились. В протоколе судебного заседания также указано, что истец просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Таким образом, при наличии просьбы истца о рассмотрении искового заявления без его участия и отсутствие мнения ответчиков по данному вопросу, у суда не имелось оснований для оставления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) без рассмотрения.
Кроме того, оставление заявления без рассмотрения может иметь место в случае надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, а его отсутствие не было обусловлено уважительными причинами. В материалах дела не имеется сведений о надлежащем уведомлении истца о времени и месте судебного заседания назначенное на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении иска без рассмотрения не может считаться законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Теучежского районного суда от 29 июня 2012 года отменить.
Гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Чуяко ФИО1, Чуяко ФИО2, Чуяко ФИО3 о признании прекратившими право пользования жильем, выселении, снятии с регистрационного учета возвратить в Теучежский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий – Мейстер В.М.
Судьи – Козырь Е.Н. и Григорова Ж.В.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.В. Григорова